上诉人孟苍住、任改云与被上诉人吕同美、清丰县中医院医疗损害赔偿纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）: 孟苍住，男。

上诉人（原审原告）:任改云，女。

被上诉人（原审被告）：吕同美，男。

被上诉人（原审被告）: 清丰县中医院，住所地：清丰县城关镇朝阳路西段。

法定代表人：刘俊一，该院院长。

上诉人孟苍住、任改云因与被上诉人吕同美、清丰县中医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2011）清民初字第2195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟苍住、任改云及其委托代理人唐瑞利，被上诉人清丰县中医院的委托代理人刘社姣到庭参加诉讼。被上诉人吕同美经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，原告孟苍住、任改云之女孟现玲因精神疾病，经常在被告吕同美诊所治疗。2008年6月29日（农历5月26日）上午，孟现玲犯病后，孟现玲非婚同居男友闫书杰及其家人给被告吕同美打电话，被告吕同美将孟现玲接到自己诊所进行治疗。2008年7月1日（农历5月29日）早上，被告吕同美检查病房时，发现孟现玲有缺氧现象，拨打了120急救电话。被告清丰县中医院在120紧急医疗救援指挥中心指派下，指派本院救护车，赶到被告吕同美诊所，将孟现玲接到清丰县中医院治疗。孟现玲经清丰县中医院抢救无效死亡。

原告孟苍住、任改云之女孟现玲死亡后，于2008年7月1日，被告吕同美与孟现玲非婚同居男友闫书杰及其家人签订了协议，赔偿给孟现玲非婚同居的男友闫书杰及其家人40500元，双方互不追究；2009年8月19日，被告吕同美与原告孟苍住签订了协议，赔偿给原告孟苍住45000元，并约定以后原告孟苍住不得以任何理由，再向被告吕同美要求赔偿；被告清丰县中医院给予闫书杰经济补助6000元。

原审法院认为，因本案发生在2008年7月，故应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”之规定，由被告吕同美就其医疗行为与孟现玲之死没有因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，而在本案中被告吕同美提供的证据只能证明其用药情况，但不能证实其医疗行为与孟现玲之死没有因果关系及不存在医疗过错，故被告吕同美应当承担赔偿责任。原告孟苍住于2009年8月19日已经和被告吕同美达成了赔偿协议，并约定原告孟苍住以后不得以任何理由，再向被告吕同美要求赔偿。原告孟苍住现在虽然反悔，但未提供推翻该协议效力的证据，故该赔偿协议是合法有效的。因原告任改云是智力残疾人，原告孟苍住便是她的法定监护人和法定代理人，故协议上对原告孟苍住的赔偿，应该视为对原告孟苍住、任改云夫妻二人的赔偿，而不是对原告孟苍住一个人的赔偿。原告孟苍住庭审过程中对被告吕同美赔偿闫书杰现金40500元的事实予以认可，故闫书杰及其家人和被告吕同美签订的赔偿协议亦是合法有效的。综合整个案件，孟现玲死亡后，被告吕同美先后支出了赔偿金85500元，根据2009年度的赔偿标准和本案案情，被告吕同美已尽到了赔偿义务，且被告吕同美已经履行了自己应该承担的责任，故原告孟苍住、任改云要求被告吕同美继续赔偿的理由不能成立。因被告清丰县中医院的医疗行为与孟现玲之死没有因果关系，故被告清丰县中医院不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告孟苍住、任改云的诉讼请求。案件受理费3069元，由原告孟苍住、任改云负担。

孟苍住、任改云不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人吕同美依法应当承担责任。原审法院认为吕同美不能证实其医疗行为与孟现玲之死没有因果关系及不存在医疗过错，依法应承担赔偿责任。但吕同美出示赔偿协议，要求上诉人签字，否则不给赔偿款。上诉人迫不得已只能签字,得到赔偿款45000元。既然吕同美依法应当赔偿，就应当按赔偿项目、标准进行赔偿。2、被上诉人清丰县中医院应当承担赔偿责任。原审法院认为清丰县中医院提供了濮阳医鉴（2010）04号医疗事故技术鉴定书证明其没有过错，不承担责任是明显错误的。清丰县中医院提供的医疗事故技术鉴定书是由其单方申请形成的，上诉人也没有到医学会陈述意见，故该鉴定书不具有法律效力。清丰县中医院也没有证据证实其医疗行为与孟现玲之死没有因果关系，且延误抢救时机，故其依法应承担赔偿责任。清丰县中医院只是以经济补助名义给付闫书杰（孟现玲之夫）6000元了事，对上诉人分文未赔。请求二审法院依法改判。

被上诉人清丰县中医院答辩称：1、清丰县中医院提交的医疗事故技术鉴定书是通过原审法院委托濮阳市医学会进行的鉴定。医学会是按照医疗事故条例规定的程序进行的鉴定，该鉴定书具有法律效力。2、清丰县中医院的抢救行为符合医疗常规，孟现玲的死亡是本身疾病恶化导致，与清丰县中医院抢救行为无关。请求二审法院驳回上诉人对清丰县中医院的诉讼请求。

被上诉人吕同美庭审后向本院提交答辩状称：上诉人对该案所涉事实，自始至终既不在场又没有参与，根本不知情。因此，诉称吕同美存在过错，应承担赔偿责任，不但无证据支持，而且也没有发言权，更无权要求吕同美对其予以经济赔偿。请求二审法院依法维持原判。

本院经审理查明，河南省清丰县人民法院（2009）清民初字第1260号卷宗P25显示，孟苍住与清丰县中医院经协商均同意由濮阳市医学会医疗事故技术鉴定委员会对清丰县中医院的诊疗行为是否有过失，如有过失与孟现玲的死亡是否存在因果关系进行鉴定。

本院另查明，濮阳医鉴（2010）04号医疗事故技术鉴定书分析意见中显示：患者到中医院时，已经心跳停止、呼吸停止、意识丧失、瞳孔散大、对光反射失、颈动脉搏动消失、血压测不到，已临床死亡。其他事实与原审法院查明的事实基本一致。

本院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷。上诉人孟苍住、任改云上诉称2009年8月19日与吕同美签订赔偿协议系受到胁迫但未能提供证据证明，故该赔偿协议合法有效。原告孟苍柱原审时对吕同美赔偿闫书杰现金40500元的事实予以认可，故原审法院综合本案案情，认为孟现玲死亡后，吕同美先后支出了赔偿金85500元，根据2009年度的赔偿标准和本案案情，吕同美已尽到了赔偿义务，并无不当，故孟苍柱、任改云要求吕同美继续赔偿的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于孟苍住、任改云上诉称医疗事故鉴定书是清丰县中医院单方申请形成的不具有法律效力，与二审查明的事实不符，本院不予采纳。孟苍住、任改云上诉称清丰县中医院延误抢救时机但未提供证据证明，故孟苍住、任改云该项上诉理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3069元由上诉人孟苍住、任改云负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  王瑞峰

                                             代理审判员  徐春宁

                                             代理审判员  艾海宏

                                             二○一三年六月八日

                                             书  记  员  焦占军