上诉人王素美与被上诉人永城市陈集镇韩松元村韩松元西组不当得利纠纷一案

上诉人（原审被告）王素美，女。

委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）永城市陈集镇韩松元村韩松元西组。

诉讼代表人韩书增，该组组长。

委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师。

上诉人王素美因与被上诉人永城市陈集镇韩松元村韩松元西组(以下简称韩松元西组)不当得利纠纷一案，韩松元西组于2012年9月18日向河南省永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令王素美返还其30000元。永城市人民法院于2012年11月10日作出(2012)永民初字第2709号民事判决。王素美不服原判，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王素美及其委托代理人李顺，被上诉人韩松元西组的诉讼代表人韩书增及其委托代理人任东亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审查明：2011年12月30日，原告(甲方)与王蕾(乙方)签订协议书一份，约定：原告将其承包的陈四楼矿炉渣清理权转包给王蕾，由王蕾向村组缴纳费用及补助费60000元。协议签订后，王蕾将60000元交给村委会，村委会又把该款交给韩松元西组韩震保管，后韩震在韩松元西组村民在场的情况下，将该款交给被告王素美。经韩松元西组组长、被告本人及组代表清算，扣除村民的出勤工资及其他费用外，净余现金30000元，由被告负责平均分给韩松元村西组全体村民，但此后被告以种种理由扣留该款拒不发放，为此双方发生纠纷，原告即诉至该院。

原审法院认为，原告将其承包的陈四楼矿炉渣清理权转包给王蕾，王蕾将60000元费用交付给韩松元村委会，由韩松元村委会转交给韩松元西组韩振保管。该款经村民代表结算，扣除各项费用后，尚剩余30000元，该事实有村民代表及被告签名的书证为凭。被告王素美将该30000元实际占有并承诺向村民发放而未发放，有证人韩震、韩兴诗、韩兴峰出庭证言予以证实，足以认定。被告王素美没有合法依据占有该款，使原告韩松元西组受到损失，已构成不当得利。原告韩松元西组要求被告王素美返还不当得利款30000元，理由正当，应予支持。被告辩称自己没有收到钱，也无法返还的理由不能成立，该院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告王素美于判决生效后5日内返还原告永城市陈集镇韩松元村韩松元西组不当得利款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王素美负担。

上诉人王素美不服原判，上诉称：一、原审认定事实错误，证据不足。l、原审认定60000元钱系王蕾补助韩松元西组的且将60000元钱交给王素美的事实错误，证据不足。2、原审出庭证人完全是被上诉人伪造证据。3、被上诉人不具备诉讼主体资格。4、假设上诉人收取30000元钱，上诉人王素美作为韩松元西组村民，应和其他村民享有同等民事权利，判决让王素美完全返还是错误的。二、原审适用法律错误。60000元钱属于定性错误，不能构成不当得利。上诉人未收取该费用，没有返还的义务。请求撤销原判，依法驳回或发回重新审理。

被上诉人韩松元西组答辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。

根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、被上诉人韩松元西组是否具备本案的主体资格？2、上诉人王素美是否占有被上诉人韩松元西组村民款3万元，是否应予以返还？

当事人对本院归纳的争议焦点无异议。

被上诉人韩松元西组在二审中向本院提供的证据材料：1、2012年12月12日陈集镇韩松元西组的证明一份；2、陈集镇韩松元西组第七届村民代表花名册，证明上诉人王素美系韩松元西组村民代表。

上诉人王素美对被上诉人韩松元西组提供的第一份证据有异议，认为不合法、不真实，对第二份证据不知道该证明的真实性。

经质证，本院认为，被上诉人韩松元西组提供的证据客观真实，能相互印证，本院予以确认。

本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。

本院认为，被上诉人韩松元西组将其2012年陈四楼矿炉渣的清理权转包给王蕾，双方于2011年12月30日签订了协议，协议约定了由王蕾向被上诉人韩松元西组缴纳费用及补助费60000元，因此合同的双方系被上诉人韩松元西组与王蕾，被上诉人韩松元西组系合同一方的相对人，并系60000元费用的所有权人，与本案有利害关系，因此应具备本案的诉讼主体资格，上诉人王素美上诉称被上诉人韩松元西组不具备本案主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。现王蕾将60000元费用交给被上诉人韩松元村委会，扣除各项费用后，尚剩余30000元，由上诉人王素美暂时保管，该事实有村民代表及作为村民代表的上诉人王素美签名的书证为凭，并有证人韩震、韩兴诗、韩兴峰出庭证言和陈集镇韩松元西组的在场村民的证明相互印证，现上诉人王素美占有该款没有合法依据，已构成不当得利。上诉人王素美上诉称没有收到钱，不应返还的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由上诉人王素美承担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      王  玉

                                             审  判  员      刘一宇

                                             代理审判员      曹燚森

                                             二〇一三年四月七日

                                             书  记  员      刘  冬