原告闪冲与被告刘森民间借贷纠纷一案

原告闪冲,男,1988年6月11日出生。

被告刘森，男，1982年8月4日出生。

委托代理人司文孝，男，1972年3月20日出生。

原告闪冲与被告刘森民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28立案受理后，依法由本院审判员范晓庄独任审判，于2013年3月25日公开开庭进行了审理，原告闪冲、被告刘森及其委托代理人司文孝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2011年11月22日，被告因做生意没有资金向原告借款3290元，并出具条据一张，当场言明十天内归还。逾期后，经过原告多次讨要拒不偿还，故提起诉讼。诉请判令：1、被告立即归还借款3290元及利息1470元。2、诉讼费由被告负担。

被告辩称：原告所诉部分事实不实，原、被告之间是一种典当关系，被告将自己所有的车辆典当给原告，如十天内还不了此款，车辆的所有权转移给原告。被告在10天内没有去赎回自己的车辆，车辆的所有权应在2011年12月2日按双方的协议约定，所有权已经转移，根据上述事实，被告不应偿还借款及利息，请求驳回原告的诉讼请求。

根据原、被告诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：1、双方是民间借贷关系还是典当纠纷；2、原告的诉讼请求是否成立。

就本院归纳的第一个争议焦点,原告向本院提交的证据材料有:清单一份,以证明原、被告之间存在借款的事实，及对车由原告保管及利息的约定。

经质证，被告对原告提交的证据材料提出异议，认为该清单上半部分证明双方是典当关系，时间是10天，对上半部分无异议。下半部分的指纹不是被告所捺。

本院对原告提交的证据材料审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，对其证据效力本院予以确认。

就本院归纳的第一个争议焦点，被告向本院提交的证据材料有：2011年3月5日证明一份，以证明：借原告款时，被告拥有普桑车（大架号W048578)的所有权。

经质证，被告对原告提交的证据材料无异议。

本院审查后认为，被告提交的证据材料真实合法，对其证据效力，本院予以确认。

就第二个争议焦点，原、被告均未向本院提交证据材料。

根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：2011年11月22日，被告向原告借款3000元，并约定月息3.5%,用款时间为10天，被告将其所有的豫H18718号车（系报废车）交给原告保管，并约定超过10天不还款，该车归原告所有，被告每天付原告看车费20元。为此，被告将十天的利息及看车费计入本金给原告出具了一张3290元的条据。

经查：自2011年7月8日起至2012年6月8日止，中国人民银行人民币贷款基本利率为年利率6.56%，合月利率0.547%，其四倍为月利率2.187%.

本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行合同义务，借款到期后，被告未履行还款义务，应承担违约责任。出具条据时，将利息及其他款额计入本金，本院不予支持，被告借原告款的本金应按实际借款数额认定;双方约定月利率超过中国人民银行人民币贷款基准利率的四倍，本院对超过部分的利息不予保护，本案利息应按月利率2.187%计算支付。被告将其所有的豫H18718号车交由原告保管的行为，属于质押行为，原告可就该车的价款优先受偿。原、被告约定逾期还款车辆归原告所有的条款属无效条款，本院不予确认。被告辩称其将车辆交给原告的行为属于典当行为，因原告不具有典当的资质，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。

故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

被告刘森须于本判决生效之日起十日内返还原告闪冲借款3000元，并在1470元限额内按约定月利率2.187%计算支付利息。

如果被告刘森未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘森负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                                  审判员  范晓庄

                                               二〇一三年七月十三日

                                                  书记员  仝  婷