驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人李锋锋犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张杰杰请求附带民事赔偿一案二审刑事附带民事裁定书

原公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。

上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张杰杰，男，1981年4月1日出生，汉族，农民。系本案被害人。

原审被告人李锋锋，男，1986年2月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，捕前租住驻马店市驿城区段庄。因本案于2012年9月3日被驻马店市公安局雪松分局行政拘留，同年9月11日转刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。

驻马店市驿城区人民法院审理驻马店市驿城区人民检察院指控原审被告人李锋锋犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张杰杰请求附带民事赔偿一案，于2013年7月26日作出（2013）驿刑初字第217号刑事判决。宣判后，驿城区人民检察院未抗诉，原审被告人李锋锋未上诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张杰杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定，2012年9月2日23时50分许，张杰杰与许胜（已判刑）等人酒后乘车行至驻马店市驿城区富强路北段被告人李锋锋及其女友木玲经营的“小嘎子饭店”时，许胜、张杰杰下车进入饭店，许胜要求该饭店为其蒸包子，被告知饭店已关火且不卖包子，后许胜又向二人索要香烟，并以李锋锋买一包香烟太少为由，对其进行殴打，木玲阻止张杰杰进屋时，许胜将木玲头部砸伤。李锋锋见状持刀追赶朝轿车跟前奔跑的许胜、张杰杰，并将张杰杰砍伤。经鉴定，木玲损伤属轻伤，张杰杰损伤属轻伤、七级伤残。另查明，案发后，被告人李锋锋报警，并如实供述了在看到女友木玲受到伤害后其持刀将张杰杰砍伤的犯罪事实。

上述事实有被告人李锋锋供述，被害人张杰杰陈述，证人许胜、木玲、李雪冬、王文振证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，到案经过，行政处罚决定书，已生效判决书，户籍证明等证据证实。

原审法院认为，被告人李锋锋持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人李锋锋主动报警，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被害人张杰杰参与和被告人李锋锋及其女友的争吵，对矛盾激化、引发犯罪存在一定过错，可酌情对李锋锋从轻处罚。李锋锋对其犯罪行为给被害人张杰杰造成的经济损失，依法应予赔偿。经济损失包括医疗费、后期治疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计40650.59元，由被告人李锋锋承担80%，计款32520.47元，附带民事诉讼原告人张杰杰自行承担20%，计款8130.12元。附带民事诉讼原告人张杰杰诉请的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金于法无据，不予支持。根据被告人李锋锋的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一、二款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人李锋锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李锋锋在判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人张杰杰经济损失32520.47元。三、驳回附带民事诉讼原告人张杰杰的其他诉讼请求。

上诉人张杰杰上诉称，其对犯罪行为的发生不存在任何过错，不应自行承担20%的经济损失，残疾赔偿金的诉请也应予以支持。另外，原判对李锋锋的量刑也过轻，请求依法改判。

原审被告人李锋锋对原判认定的事实和判决结果不持异议。

本院经庭审查明的事实、证据与一审认定一致。

本院认为，原审被告人李锋锋持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李锋锋系自首，依法可从轻处罚。上诉人张杰杰对引发犯罪有一定过错，可酌情对李锋锋从轻处罚。原审判决刑事部分已发生效力。李锋锋对其犯罪行为给上诉人张杰杰造成的经济损失，包括医疗费、后期治疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，由李锋锋承担80%，张杰杰自行承担20%。关于上诉人张杰杰称其不存在过错，不应承担20%的经济损失的上诉理由，经查，证人木玲、李雪东证言，被告人李锋锋供述等证据证实被害人张杰杰参与争吵的事实，张杰杰对引发犯罪存在一定过错，此上诉理由不能成立，本院不予采纳。张杰杰关于应赔偿残疾赔偿金的上诉理由，于法无据，不予支持。张杰杰提出对原审被告人量刑过轻的上诉意见，鉴于原审判决刑事部分已生效，其上诉意见于法无据，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。上诉人张杰杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

                                             审  判  长   马 洪 涛

                                             审  判  员   赵    飞

                                             代理审判员   曹 黎 萍

                                             二〇一三年八月    日

                                             书  记  员   任 蕴 力