上诉人沁阳市西向镇西向一街村民委员会（以下简称一街村委）与被上诉人靳新花、靳平元确认合同无效纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）沁阳市西向镇西向一街村民委员会，住所地：沁阳市西向镇西向一街。

法定代表人刘平，村委主任。

委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）靳新花，女，1963年7月29日生，汉族。

委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）靳平元，男，1961年2月18日生。

上诉人沁阳市西向镇西向一街村民委员会（以下简称一街村委）与被上诉人靳新花、靳平元确认合同无效纠纷一案，一街村委于2012年10月20日向沁阳市人民法院提起诉讼，要求判令二被上诉人于2011年5月5日签订的协议无效。沁阳市人民法院于2013年7月15日作出（2013）沁民西向初字第00025号民事判决，一街村委不服，向本院提起上诉，本院2013年8月7日受理后，依法组成合议庭于2013年8月19日公开开庭审理了此案。上诉人一街村委委托代理人胡军拥、被上诉人靳新花及委托代理人王振中到庭参加了诉讼，被上诉人靳平元经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。

原审法院查明：2011年5月5日，被告靳平元在担任一街村委主任期间，代表一街村委与被告靳新花，就位于一街原小学校大门东西两侧用地签订租赁协议，协议内容为“甲方：靳平元  乙方：靳新花经一街村委会研究决定，现同意将我街原小学校，在互利的基础上，经甲、己（乙）双方协商，同意签订以（下）协议书（原小学位置建设成商业区）1、将（原小学校）大门中间，东、西俩（两）侧可以搭棚建房，租金每年叁百元，租期为15年，不能随意干涉己（乙）方的使用权，不得涨租金。2、己（乙）方在2011年5月5日生效。甲方靳平元  己（乙）方靳新花 西向一街村委会（上加盖一街村委印章） 2011.5.5”。协议签订后，被告靳新花在协议约定的用地上，于东西两侧各搭建简易房一间，并向一街村委交纳了300元；一街村委于2011年9月19日给被告靳新花出具了收款收据一张。

原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。本案中，被告靳平元与被告靳新花所签订的租赁协议，系被告靳平元作为原任一街村委的法定代表人行使其权力的表现;根据现有证据，不能说明被告靳新花在与被告靳平元签订协议时，知道或者应当知道该协议未经村民会议及村两委会开会决议及被告靳平元超越了其法定代表人的权限。而被告靳平元在未经村民会议、村两委会等开会讨论情况下，代表原告与被告靳新花签订了租赁协议，违反的是《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定；该规定的性质为管理性规定，而非效力性强制性规定。从协议上看，不但加盖有原告的公章，并且一街村委实际上已收取了被告靳新花交付的一年的租赁费300元，应视为原告对该协议的认可和实际履行。故本院认定该协议系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同。对于原告提出的该协议约定模糊，位置、面积均未明确约定，每年租金300元且在租期内不得涨租，应认定该协议无效的主张，于法无据；依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就内容没有约定或者约定不明确的，可以通过协议予以补充；《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求变更或撤销，故对原告的上述主张，本院不予支持。原告主张该协议违背了民法的自愿、公平及诚实信用原则，因无证据证明，本院对该主张亦不予支持。被告靳平元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。原审判决：驳回原告沁阳市西向镇西向一街村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。

一街村委不服原判，提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当。一是涉案协议违背民法自愿原则、公平原则和诚实信用原则，系两被上诉人恶意串通，侵害集体利益。二是涉案协议违反法律强制性规定，损害集体利益，应当认定无效，请求二审撤销一审判决，改判两被上诉人2011年5月5日签订的协议无效。

被上诉人靳新花答辩称，靳平元没有以个人名义处分财产，协议只是对土地使用权进行约定，没有违反规定。我方租赁的只是土地，所以租赁费低，也不是恶意串通。请求二审维持一审判决。

根据双方的诉辩意见，本院确定双方的争议焦点是：二被上诉人签订的协议是否有效？

为证明自己的主张，上诉人一街村委向法庭提交三组证据：1、村委签订的协议七份，证明租赁价格低，二人串通。2、两份证明和照片一张，证明靳平元私自买卖宅基地。3、三张照片，证明铁皮房属于临时搭建违反规划。

对上诉人提交的证据，被上诉人质证意见为：证据1不属新证据，不予质证。证据2新式不合法，不应采信。证据3属实，但不能证明上诉人的观点。

本院审查后认为，上诉人提交的证据1、证据3是真实的，本院予以采信，证据2中的镇党委证明和照片，内容一致，应予采信，证据2中的证人证言，真实性无法确认，本院不予采信。

本院查明的事实与原审查明的一致。

本院认为，本案为确认合同无效纠纷。被上诉人靳新花与被上诉人靳平元2011年5月5日签订的协议书上，既有靳平元的签名，也盖有一街村委的印章，而且当时靳平元是一街村委主任，是村委的法定代表人，协议应当是靳新花与一街村委之间的协议，而且一街村委也已实际收取了被上诉人靳新花一年的租赁费。上诉人一街村委现有证据不能证明该协议是双方恶意串通的结果，该协议并不违反我国强制性规定，关于导致合同无效的情形，《中华人民共和国合同法》有明确的规定，本案协议并没有出现导致协议无效的情形，故上诉人一街村委的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人沁阳市西向镇西向一街村民委员会负担。

本判决为终审判决。

                                             审判长   王国星

                                             审判员   贾胜利

                                             审判员   范炳鑫

                                             二Ｏ一三年十月十日

                                             书记员   马  捷