上诉人王玉芳与被上诉人焦作市鑫田置业有限公司借款合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）王玉芳，男，1967年3月28日出生，汉族。

委托代理人解志强，河南东君律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）焦作市鑫田置业有限公司。住所地：焦作市马村区马村办事处三楼。

法定代表人程新宇，公司总经理。

委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。

上诉人王玉芳与被上诉人焦作市鑫田置业有限公司（以下简称鑫田公司）借款合同纠纷一案，鑫田公司于2013年1月5日向焦作市马村区人民法院提起诉讼，要求判令王玉芳立即向原告归还借款1713201元及利息。马村区人民法院于2013年7月2日作出（2013）马民一初字第9号民事判决，王玉芳不服，向本院提起上诉，本院2013年7月31日受理后，依法组成合议庭于2013年8月14日公开开庭审理了此案。上诉人王玉芳代理人解志强、被上诉人鑫田公司杨延鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原审法院重审查明：被告自2009年6月22日至2012年3月5日间向原告分29次借款1537000元，同时给原告出具了29份借据，原告要求被告还款，被告认为其为原告投资人，所借款项一部分是其应得的红利，一部分是投资款，还有一部分是为原告办事所花费应予报销，因而拒绝还款，纠纷成诉。

另查明，被告给原告出据的借据中有10张借据共计68000元系冲抵资本金，被告以出差为由向原告的借款3000元以及在大队办事借款5000元，均应当依法从总款项中予以扣除，因而被告应再向原告支付借款金额共计1461000元。

原审法院认为：合法的借贷关系依法应当予以保护。本案原告向被告借款，并给原告出具了相应的借据，双方之间应为合法有效的借贷关系，因而对原告起诉要求被告支付借款本金及利息的主张，本院依法予以支持。原告所提供的借据中有10张借据显示有充资本金，金额共计68000元，因该部分借据系原告提供，应视为原告对充抵资本金的事实予以认可，因而该部分款项不应再认定为被告的借款。2011年6月8日借款5000元，该借据上显示“王总在大队办事”，系为原告办事所借， 2011年4月7日被告王玉芳以“出差”为由向原告借款3000元，因被告王玉芳系原告的工作人员，该二笔借款不适用借贷关系，应由会计部门予以核销，因而对原告要求以借款为由要求返还不予支持。被告应当归还原告剩余17张借据金额共计1461000元。并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至归还之日止的利息。被告主张借据中一部分借款是红利，因被告所提供的证据不能证明该主张，因而对被告的该项主张，本院依法不予支持。被告曾向本院提出要求对被告的会计账本进行审计，但是却未能提供相应的线索，因而对被告主张对所有会计账目进行审计的主张，本院依法不予支持。原审判决：被告王玉芳于本判决生效后三日内支付原告借款1461000元及利息（自起诉之日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费20219元，原告鑫田公司承担2219元，由被告王玉芳承担18000元。

王玉芳不服原判，提起上诉称，一审认定事实不清，程序违法。单位借款与个人借款不同，单位借款在主张债权，应出示相应的会计凭证来佐证，但对方未出示。一审中，我方依据本案事实及财务制度，我方认为被上诉人账目存在问题，应出示会计账目，但一审却将举证责任推卸给上诉人，程序违法。请求二审撤销一审判决，发回重审。

被上诉人鑫田公司答辩称，本案是借款纠纷，王玉芳的借款有借据为证，本案也不需要司法审计，对方的借条很清楚，应该偿还。一审认定事实清楚，判决正确。请求二审维持一审判决。

根据双方的诉辩意见，本院确定双方的争议焦点是：上诉人是否应偿还借款？

为证明自己的主张，上诉人王玉芳向法庭提交一份证据：马村区人民法院（2013）马民一初字第9号判决书。证明鑫田公司帐不平，应进行审计。

被上诉人鑫田公司向法庭提交一份证据：王玉芳的起诉书和应诉通知书。证明就合伙利润分配事宜，资本金问题已剔除出去，和本案无关。

对上诉人提交的证据，被上诉人质证意见为：对证据真实性无异议，但上诉人说的车款上面不显示。

对被上诉人提交的证据，上诉人质证意见为：对证据真实性无异议，但跟本案无关。

本院审查后认为，双方对对方提交的证据的真实性无异议，本院对双方提交的证据予以采信。

本院查明的事实与原审查明的一致。

本院认为，本案为借款合同纠纷。上诉人王玉芳向被上诉人鑫田公司借款，也出具了相应的借据，证明了双方存在借贷关系，上诉人王玉芳应当偿还借款，一审也对被上诉人鑫田公司出具的借据中的非借贷款项予以扣除。上诉人王玉芳上诉以存在合作协议，要求对经营的开发项目进行审计，对利润予以分配的理由与本案不属于同一法律关系，且上诉人王玉芳已经就开发项目的利润分配问题另行提出了主张，故上诉人王玉芳的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费20219元，由上诉人王玉芳负担。

本判决为终审判决。

                                             审判长   王国星

                                             审判员   贾胜利

                                             审判员   范炳鑫

                                             二Ｏ一三年九月十一日

                                             书记员   马  捷