上诉人符红申因民间借贷纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）符红申，男，1975年12月出生，汉族。

委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）新蔡县福万家商贸有限公司。

法定代表人孙铁剑，该公司董事长。

上诉人符红申因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人符红申，被上诉人新蔡县福万家商贸有限公司（以下简称福万家公司）的法定代表人孙铁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，2007年2月份，符红申与孙铁剑经协商合伙开办“福万家”超市，资金由孙铁剑筹集，孙铁剑是法定代表人，符红申任总经理，负责全面管理，对外协调事宜由孙铁剑负责。在经营期间，符红申向福万家公司借支现金共计七笔，计款13万元整，该七张借款条上有三张盖有“付讫”字样的印章，另四张则未盖印章。原审法院另查明，符红申已于2011年2月辞去福万家公司的经理职务。

原审法院认为，符红申向福万家公司借款，有借款借据，事实清楚，证据充分，予以认定。对福万家公司要求符红申偿还该借款的请求，予以支持。符红申辩称，该借款都已还清了。因为该借款凭证该公司规定是不抽回的，有支出票据附在该借款凭证上一起入帐，且公司财务开有收条，但“收条”因时间久了现已找不到了。该辩称理由，虽有证人张晋、吴刚出庭作证，但均不能证明该七笔借款是否已还清。同时证明，如还款了，公司财务会开有收条的。符红申未提交其已归还借款的依据，故对符红申的辩称理由因不能对抗福万家公司的原始借据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：限符红申于本判决生效后十日内偿还新蔡县福万家商贸有限公司借款13万元整。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由符红申承担。

宣判后，符红申不服，以福万家公司未提供充分证据证明借款事实，其早已不欠福万家公司任何款项。根据举证责任分配规则，对于福万家公司是否已向其开出收据，福万家公司应提供完整的财务帐簿证明为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。

被上诉人福万家公司辩称，符红申向其借款有借款条为证，其公司财务并未向其开出收条，符红申应向其偿还13万元借款。请求驳回上诉，维持原判。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，本案双方当事人争议的焦点是符红申是否已偿还福万家公司13万元借款。根据已查明的事实，福万家公司的财务流程是：其向借款人付出借款后，借款人凭验收单或费用单冲账，由财务向借款人出具收条。现福万家公司凭七张借款条请求符红申偿还借款，已经尽到其的举证责任。符红申本人认可该七张借款条系其所写，但其辩称财务上向其开出的收条其已找不到。符红申提供的证人张晋、吴刚二人的证言只能证明福万家公司的财务对借款事项的处理流程，不能充分证明符红申辞职后与福万家公司之间的借款已清算完毕。符红申上诉其不欠福万家公司任何款项，但不能提供充分的证据证明，故符红申的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1500元，由符红申负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长      刘 瑞 霞

                                             审 判 员      李 全 章

                                             审 判 员      于 俊 义

                                             二〇一三年五月二十七日

                                            书 记 员       王 李 子