余传坤与牟海林离婚纠纷一案判决书

原告余传坤，男，1984年7月26日出生，汉族，市民，永城人。

委托代理人洪万江、柳卫，河南旺达律师事务所律师。

被告牟海林，女,1988年10月3日出生，汉族，市民,永城人。

委托代理人吴义伦，河南正剑律师事务所律师。

原告余传坤因与被告牟海林离婚纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理，依法由审判员陈德民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余传坤及其委托代理人洪万江和柳卫，被告牟海林及其委托代理人吴义伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告余传坤诉称，2008年底，原、被告通过网络认识并建立恋爱关系，2009年3月18日登记结婚。由于婚前了解不够，被告牟海林一直隐瞒其婚前曾生育一女孩，造成四年无法生育的事实。婚后，原、被告性格不和，夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原、被告离婚，共同财产及共同债务平均分割及分担。

被告牟海林辨称，原告余传坤诉称被告牟海林隐瞒婚前生育子女不实，不同意与原告余传坤离婚。

原告余传坤向本院提供的证据材料有：2009年3月18日，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。

被告牟海林向本院提供的证据材料有：1、2013年4月5日借条及2013年8月2日李X调查笔录各一份，证明被告牟海林借李X现金5000元。2、2013年3月16日借条及2013年8月2日高素真调查笔录各一份，证明被告牟海林借高素真现金2万元。3、2013年6月25日借条及2013年8月3日丁红波自书证明各一份，证明被告牟海林借丁红波2万元。 4、2013年5月1日借条及2013年8月3 日刘晓自书证明各一份，证明被告牟海林借刘晓现金4000元。5、2013年3月28日，装饰协议一份，证明欠北京龙博锐装饰公司12000元。6、2013年8月1 日，被告牟海林委托代理人对张桂英调查笔录一份，证明被告牟海林借张桂英现金12000元。以上证据证明被告牟海林在经营童装店和饭店期间，共借债务73000元，为原、被告夫妻共同债务。7、录音光盘一份，证明被告牟海林婚前生育孩子，原告余传坤是知道的。

庭审中，被告牟海林对原告余传坤提供的证据无异议。

庭审中，原告余传坤对被告牟海林提供的证据1、2、3、4、6不予认可，且证人未到庭接受质询；认为证据5不真实，被告牟海林书写的12000元欠条明显不符合合同约定，明显是伪造的，不予认可；因证据7无法核实其真实性，不予认可。

经庭审质证，本院认为，原告余传坤提供的证据客观真实、形式合法，且被告牟海林无异议，该证据可以作为本案的定案依据。被告牟海林提供的证据1至6，原告余传坤对借款均提出异议，且证人均未到庭接受质询，以上证据均不能作为本案的定案依据，对原告余传坤所提异议，予以支持。因证据7的证据来源不合法，且原告余传坤不予认可，本院不予确认。

本院依据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2008年底，原、被告通过网络相识并建立恋爱关系，2009年3月18日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但也为家务琐事生气吵闹，致使夫妻感情不和。

本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂之程度，仍有和好因素。且原告余传坤未向本院提供夫妻感情确己破裂的相关证据，原告余传坤要求与被告牟海林离婚，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

不准原告余传坤与被告牟海林离婚。

案件受理费300元，由原告余传坤负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。  

                                             审  判  员  陈德民

                                             二Ο一三年八月八日

                                             书  记  员  李  芳