原告太康县曲酒厂诉被告李广建买卖合同纠纷一案

原告太康县曲酒厂。

法定代表人王运昌，该厂厂长。      

委托代理人，邓建军，河南阳夏律师事务所律师。

委托代理人，王茂昌，男，汉族，1939年9月7日出生，住太康县城关镇谢安路，太康县司法局退休干部。

被告李广建，男，汉族，1945年10月29日出生，住太康县城关镇南街102号，太康县外贸局退休职工。

委托代理人，李红生，河南正方圆律师事务所律师。

原告太康县曲酒厂诉被告李广建买卖合同纠纷一案，原告与1998年10月14日诉至太康县人民法院，（1999）太民初字第28号民事判决，判决被告李广建给付原告本息合计103534.17元。被告李广建不服一审判决，上诉至周口市中级人民法院，（1999）周民終字第567号民事裁定书，撤销原判发回太康县人民法院重审。本院于2013年4月1日重新审理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告太康县曲酒厂，委托代理人邓建军、王茂昌，被告李广建委托代理人李红生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，1996年10月经人介绍我们与被告相识，被告得知我们有原酒，就找我们协商，我们同意以每斤3.20元的价格卖给被告，被告于1996年10月15日拉走我们原酒两车，共计22200斤，折款71040元，被告又借我们运费300元，共计71340元。被告给我们打了一张欠条后经我们多次追要，被告均以别人未付酒款为由，拒付我们的货款，要求依法判令被告支付所欠款及银行利息共计92778.24元。并承担本案的诉讼费用

被告李广建辩称：1996年10月15日的证明条是我写的，被告所写证明条，证明被告是双方介绍人，经办人不能证明是原告的债务人，证明条是证明原告向亳州送的酒，也证明太康曲酒厂是向亳州酒厂送的酒。

经审理查明，1996年10月15日原、被告经人介绍相识后，被告李广建拉原告酒两车共计22200斤，每斤3.20元，折款71040元，另被告借原告现金300元支付运费，被告给原告打了一张欠条，“证明欠前往亳州酒厂送原酒两次共计第一车11000斤，第二次11200斤，计22200斤整，单价每斤3.20元，共计款71040元整，另付运费300元，总计71340元。经办人李广建1996年10月15号”。后经原告多次催要，被告李广建均以只是介绍人为由拒不偿还欠款，截止至1996年1月28日，利息为32194.17元，本息合计103534.17元。在诉讼过程中经每次调解，原告太康曲酒厂自愿暂时放弃利息32194.17元，保留以后追要的诉权。

另查明：李广建买原告的酒每吨6400元，他转手经叶泽民转卖给亳州市古井镇第四酒厂、古井镇振华酒厂每吨7000元，每吨从中盈利600元，古井镇第四酒厂收到太康生产的酒后，只给叶泽民算账，古井镇振华酒厂收到是叶泽民、张兰送来太康生产的酒，给叶泽民、张兰打的有收条，叶泽民、张兰、李广建三人一起找振华酒厂要钱时，交给叶泽民一批钱和一批酒。

本院认为：被告李广建拖欠原告款及本金71340元，利息截止至1999年1月28日为32194.17元。事实清楚，证据充分，在诉讼调解中，原告暂时放弃利息，要求被告给付本金71340元的诉讼请求，予以支持。被告其它所辩证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：

一．被告李广建于本判决生效之日起7日内给付原告太康县曲酒厂现金71340元。

二．驳回原告太康曲酒厂的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。                              

                                               审 判 长   李 忠 良

                                               审 判 员   徐 汝 强

                                               审 判 员   滑 德 兴

                                                二0一三年七月八日

                                               书 记 员   王 素 娟