原告吕本强与被告胡文龙买卖合同纠纷一案

原告吕本强，男。

委托代理人李建民，宁陵县司法局“148”法律服务所法律工作者。

被告胡文龙，男 。

原告吕本强与被告胡文龙买卖合同纠纷一案，原告吕本强于2013年4月9日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、民事案件举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了民事诉状副本，应诉通知书，民事案件举证通知书及开庭传票并限定原、被告举证期限为30日。本院依法组成合议庭于2013年8月29 日在本院柳河法庭公开开庭进行了审理，原告代理人李建民到庭参加诉讼，原告吕本强、被告胡文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原告诉称：我与被告系同行，以前因经营需要，双方互有业务来往，在2011年11月13日，因经营需要，拉走我铝材1吨多，并打下了收据，当时的铝材价格为每吨21800元，被告许诺时间不会太长，就会全部归还我的货款，时至今日，经我多次催要，被告以各种理由拒付，另外被告在2010年7月9日还欠我现金1850元，请求法院判令，被告归还货款22497.60元。

被告未答辩。

原告向本院提供的证据材料有：1、2011年11月13日胡文龙出具的收到条1份，证明对象：被告拉原告铝材数为1.016吨，2、2010年7月9日胡文龙出具的欠条1份。3、商丘市松竹铝材批发部证明1份，证明对象、每吨铝材批发价21800元。

被告未向本院提供证据材料。

庭审中，原告对以上证据均无异议。

本院对原告所举证据作如下分析认定：原告提供的证据被告均不到庭进行质证，是被告放弃对证据质证的权利。原告举证证据1、2、3与本案存在直接关系，本院予以确认。

经庭审质证，本院确认原告提供的证据1、2、3证据形式合法，内容客观真实，与本案案件实事有关联。可以作为本案定案的依据。

根据上述有效证据及开庭审理，本院可以确认如下案件事实：

原、被告系同行，经营铝合金生意，2011年11月13日被告拉原告铝材1.016吨，并有收据，“今收到吕本强铝材1.016吨，（壹点零壹陆吨）另有160公斤。胡文龙2011.11月13号”当时每吨价格21800元，共计25636.8元另外被告胡文龙欠原告吕本强现金1850元，并写有欠条“今天欠吕本强现金壹仟捌佰伍拾园整，（1850）2010年7月9日。胡文龙”。原告找被告催要货款，被告不同意，为此原告诉讼来院。

本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还货款理由正当，原告诉请22497.60予以支持，超出诉请部分本院不予支持。对原告请求滞纳金的诉请，因双方没有约定，本院不予支持。对原告要求被告归还借款，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：

一、被告胡文龙归还原告吕本强货款22497.60元，于判决书生效后十日内履行完毕。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

诉讼费362元，由被告负担。

如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。    

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长   武  洋

                                             审  判  员   余方志

                                             审  判  员   汪国庆

                                             二○一三年九月五日

                                             书  记  员   袁冠英