汤春玲诉和兴龙买卖合同纠纷一案

原告汤春玲，女，1968年1月17日出生。

委托代理人刘振青，河南大定路法律服务所法律工作者。

被告和兴龙，男，1952年7月26日出生。

原告汤春玲诉被告和兴龙买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤春玲及其委托代理人刘振青，被告和兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告汤春玲诉称，被告于2011年借该现金共计5440元，当时被告言明不久即还，然而时至今日，被告一直推托，至今分文未还。该无奈，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付借款5440元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。

被告和兴龙在法定期间未提交答辩状，该在庭审中口头辩称，原告起诉的5440元实际上是该在原告处买兽药所欠的货款。但因原告的兽药存在质量问题，现只同意给付原告一半的货款，即2720元。

依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告所主张的因原告兽药质量问题应少付的货款有无依据。

围绕争议焦点，原告方提交的证据有：格式借条3张，证明被告欠原告5440元及利息的事实。被告和兴龙对原告提交的上述证据质证后，对证据的真实性无异议。故本院对原告所提交的上述证据的真实性予以确认。

被告在庭审中没有提交证据。

依据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告和兴龙于2011年5月25日在原告汤春玲处购买兽药，并为原告以借条形式出具了欠款手续3张，共欠原告货款5440元，并约定自欠款60日后开始按银行贷款利率计算利息，上述货款至今没有归还。被告在庭审中称，未给付原告货款的原因是兽药质量存在问题，但未提供证据予以证明。

本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告所提交的证据可以充分证明被告欠原告货款5440元及利息的事实，虽然被告主张原告的兽药存在质量问题，但不能提供相关证据予以证明。故对原告要求被告给付所欠货款5440元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：

被告和兴龙应于本判决生效后十日内给付原告货款5440元及利息（利息从2011年7月25日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。

如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告和兴龙承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审判员   王建伟

                                           二○一三年七月十六日

                                             书记员   卢康康