龚庭耀与何长发不当得利纠纷一案

原告龚庭耀，男。

被告何长发，男。

原告龚庭耀与被告何长发不当得利纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚庭耀与被告何长发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告龚庭耀诉称，被告向其借支款10000元，后被告领取建筑工资款时，原告未将被告借支款10000元扣除，被告多领取工资款10000元，故要求被告退还不当得利10000元，并从借支款之日起按银行贷款利率支付利息。

被告何长发辩称，其向原告借支了工资款10000元属实，但原告在向被告支付工资款时已将借支款10000元扣除，其没有多领工资款10000元，故请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，被告系原告的雇员，原告雇佣被告干建筑工。2012年1月16日被告向原告借支工资款10000元，被告出具了借支条一张，载明：“2012年元16号借支（10000元） 一万元正  何长发”。2012年1月18日，原、被告双方结算工资款，被告共214天，每天150元，共计32100元，原告只扣除被告原借支1100元，未扣除2012年1月16日被告借支款10000元，余款31000元，原告支付给了被告。双方结算单载明：“何长法214天×150元=32100元—支1100元=进31000  2012.1.18  帐清（原告书写） 何长发（被告书写）”。

上述事实，有被告何长发借支条、原、被告双方结算单及当事人陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。

本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告于2012年1月16日向原告借支工资款10000元，原、被告双方于2012年1月18日结算工资，被告应得32100元，原告只扣除被告原借支1100元，将余款31000元支付给了被告。原告未扣除2012年1月16日被告借支款10000元，故被告多领工资10000元为不当利益，应当返还给原告。原告现要求被告返还不当利益10000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告已扣除其借支款10000元，根据日常生活经验，被告应当收回借支条或在双方结算单上注明已扣除借支10000元。而被告即没有收回10000元的借支条，也没有在双方结算单上注明已扣除借支10000元，且被告未提供证据证实其辩称主张，故被告的辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十一条之规定，判决如下：

被告何长发于本判决生效后五日内向原告龚庭耀返还不当利益10000元，并从2013年5月20日起至返还清不当利益之日止按中国人民银行同类存款利率支付利息。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

 案件受理费50元，由被告何长发负担。

 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审 判 长      詹  峰

                                             审 判 员      杨前国

                                             审 判 员      陈长斌　　　　

                                             二0一三年六月十五日

                                             书 记 员      罗  浩