殷全福诉郭勇琦追索劳动报酬纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）郭勇琦 ，男，汉族，1967年2月29日出生。

委托代理人张巧针，女，汉族，1969年9月24日出生，系郭勇琦之妻。

被上诉人（原审原告）殷全福,男,1958年12月27日出生,汉族。

委托代理人崔南方，孟州市148法律服务所法律工作者。

殷全福诉郭勇琦追索劳动报酬纠纷一案，殷全福于2012年6月11日向孟州市人民法院提起诉讼，请求依法判决：1.被告支付劳务费22050元（一审庭审中变更为11350元）；2.诉讼费用由被告承担。孟州市人民法院2013年4月28日作出（2012）孟民初字第770号民事判决，郭勇琦不服，向本院提起上诉。本院2013年7月2日受理后，依法组成合议庭于2013年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人郭勇琦及其委托代理人张巧针，被上诉人委托代理人崔南方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：2011年6月份被告让原告为其建筑两层总建筑面积307平方米的楼房，口头约定包工不包料，每平方米施工费110元，并约定根据工程进度分期付款，交工后劳务费付清。后原告组织民工为其修建房屋，到2011年11月份工程交工，经结算劳务费为35680元。被告支付了24000元，下欠11350元被告以房屋存在冒沙、漏雨、裂缝、长宽尺寸不符合标准要求等质量问题，拒不给付。但原告对上述问题不承认系施工原因造成。

原审法院认为，被告欠原告劳务费11350元有被告出具的结账单可以证明，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付劳务费11350元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告以原告所建房屋存在质量问题拒绝给付劳务费，因被告在法定期限内未提出反诉，也未提供相关证据，本案不予审理。

原审法院判决：限被告郭勇琦于判决生效后立即给付原告劳务费11350元。

上诉人郭勇琦上诉称：1.原审认定房屋交工没有证据支持。2.原审支持没有验收合格的工程价款不符合法律规定。3.原审认定事实不清。请求二审法院撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。

被上诉人殷全福辩称，上诉人上诉请求不明确。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。

根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：上诉人支付被上诉人劳务费有无事实和法律依据。

针对争议焦点，双方均未提交新证据。

针对争议焦点，上诉人郭勇琦认为，不该支付被上诉人劳务费。1.工程没有验收，没有交工。2.工程不合格，不符合要求，且房屋到现在都没有入住。如果对方承诺给予修补，那么我愿意支付剩余款项。

被上诉人殷全福认为，1.针对所欠劳务费数额，上诉人没有异议。2.如果对工程有异议，应该提出反诉。2011年工程交付后，上诉人就开始使用，在被上诉人起诉到法院前，对方一直没有提出工程不合格，直到起诉到法院后，才提出工程不合格。该建筑属于农村民用建筑，并没有工程鉴定。如果房主有异议，可以进行工程鉴定。3. 劳务费与上诉人诉称的工程不合格，不是一个法律关系。针对工程不合格，如果对方支付劳务费后，我方愿意修补。

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。

本院认为，上诉人欠被上诉人劳务费11350元的事实清楚，证据确凿，依法应予支付。上诉人以房屋质量存在问题等为由拒绝支付被上诉人劳务费，因其并未就此提起反诉，本院不予处理。综上，一审判决处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费350元，由上诉人郭勇琦负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长   王晓武

                                             审 判 员   陈金刚

                                             代审判员   王长坡

                                             二〇一三年八月二十八日

                                             书 记 员   张  冬