上诉人中国人寿保险股份有限公司焦作市山阳支公司与被上诉人耿作文、原审被告焦作市工友旅行社、焦作市大自然旅行社有限公司人身保险合同纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司焦作市山阳支公司。住所地焦作市解放中路566号。

代表人李金荣，经理。

委托代理人荆纪凤，女，该公司职工。

委托代理人李力，河南力诚律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）耿作文，男，1945年9月16日出生。

委托代理人耿世勋，男，1975年2月28日出生。

委托代理人张彦明，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。

原审被告焦作市工友旅行社，住所地温县温泉镇黄河路46号。

法定代表人职毅，总经理。

原审被告焦作市大自然旅行社有限公司。住所地焦作市民主中路86号。

上诉人中国人寿保险股份有限公司焦作市山阳支公司（以下简称人寿保险山阳支公司）与被上诉人耿作文、原审被告焦作市工友旅行社（以下简称工友旅行社）、焦作市大自然旅行社有限公司（以下简称大自然旅行社）人身保险合同纠纷一案，人寿保险山阳支公司不服温县人民法院于2013年7月4日作出的（2013）温民二金初字第00003号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险山阳支公司的委托代理人荆纪凤、李力，被上诉人耿作文的委托代理人耿世勋、张彦明到庭参加诉讼。原审被告工友旅行社、大自然旅行社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，2012年8月11日，原告耿作文与陈淑英等四人与被告工友旅行社订立团队国内旅游合同，合同约定旅游时间为2012年8月14日至2012年8月17日，共4天3夜。旅游费用为每人440元合计1760元。合同同时还约定原告等四人同意被告工友旅行社将其转至其他旅行社。原告等四人同意委托旅行社办理境内人身意外险，保险人为被告人寿公司，保险金额为每人240000元。后被告工友旅行社将原告耿作文等四人转至被告大自然旅行社，被告大自然旅行社于2013年8月14日代原告耿作文等四人在被告人寿保险山阳支公司投保了旅游意外保险，被告人寿保险山阳支公司于同日向被告大自然旅行社出具旅游意外保险承保确认书。2012年8月17日，原告在旅游途中突发疾病，被送至新乡市第二人民医院治疗，被诊断为脑出血、脑梗塞、高血压。原告在新乡市第二人民医院住院19天，花去医疗费33646.27元。后于2012年9月4日转至温县人民医院住院治疗46天，花去医疗费4205.61元，上述两项合计37851.88元。

原审法院认为，原告耿作文与被告人寿保险山阳支公司签订的人身保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利义务。被告人寿保险山阳支公司应在原告耿作文出险后及时合理地作出理赔。本案中，被告人寿保险山阳支公司提交证据因缺乏合法合理性，且中国人寿保险股份有限公司《国寿旅游综合人身意外伤害保险利益条款》第四条明确规定，在合同保险期内，被保险人因突发急性疾病或遭受意外伤害，在合同约定的医院诊疗，应按实际支出的费用在限额内予以报销，故对其证明指向及答辩意见，不予采纳。原告耿作文在保险期间因身体疾病住院产生的医疗费用系合法、合理的必要支出，且主张数额37851元并未超出实际花费和保险金额，被告人寿保险山阳支公司应当依照法律规定及保险合同的约定予以理赔。对于原告要求被告人寿保险山阳支公司在保险范围内赔偿37851元的诉讼请求，予以支持。但要求被告工友旅行社、被告大自然旅行社对上述款项承担连带责任以及要求支付残疾赔偿金的诉讼请求，因缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司焦作市山阳支公司在本判决生效后十日支付原告耿作文37851元。二、驳回原告耿作文的其他诉讼请求。案件受理746元，减半收取373元，由被告中国人寿保险股份有限公司焦作市山阳支公司负担。

人寿保险山阳支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误。一审认定上诉人与被上诉人保险合同成立错误，大自然旅行社向上诉人投保旅游意外保险合同，约定以参加大自然旅行社旅游的游客为被保险人，保险范围不包括疾病。一审对保险条款的格式内容作出说明解释，不采纳保险合同，属认定事实错误。被上诉人作为被保险人只是基于保险合同享有保险金请求权，不享有投保人的权利。一审适用法律不准，保险条款是格式条款，而投保单和保险单是另行签订的非格式条款，应以投保单和保险单为准，本案保险范围是旅游中的意外伤害身故和意外伤害医疗，不包括疾病。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

耿作文答辩称，上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。

根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审确认人寿保险山阳支公司向耿作文支付37851元是否正确。

针对本案争议焦点，上诉人人寿保险山阳支公司的主张和理由与其上诉内容相同。被上诉人耿作文的主张与其答辩意见相同。

经本院审理查明的事实与一审相同。

本院认为，一审根据保险条款第四条，基于耿作文在保险期间因疾病住院的客观事实，确认人寿保险山阳支公司向耿作文支付37851元，并无不当。故人寿保险山阳支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费746元，由中国人寿保险股份有限公司焦作市山阳支公司负担。

本判决为终审判决。

                                             审判长   刘  军

                                             审判员   张运来

                                             审判员   薛秀兰

                                             二〇一三年八月二十一日

                                             书记员   崔新新