上诉人张水三与被上诉人王永堂、王保星、李翔提供劳务者受害责任纠纷一案

上诉人（原审原告）张水三，男，1952年5月25日出生。

委托代理人周喜明，安阳市龙安区法律援助中心律师。

被上诉人（原审被告）王永堂，男，1970年11月1日出生。

被上诉人（原审被告）王保星，男，1973年6月26日出生。

二被上诉人共同的委托代理人王炳领、尤红伟，河南至尊律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）李翔，男，1996年12月20日出生。

委托代理人李文柱，男，1967年7月6日出生。

上诉人张水三因与被上诉人王永堂、王保星、李翔提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2012）龙民二初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张水三及其委托代理人周喜明，被上诉人王永堂、王保星及其共同代理人王炳领，被上诉人李翔及其委托代理人李文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，2012年7月6日，张水三在龙泉镇石堰村一农户家上房顶时，从房顶上摔下，入住安阳市一五一医院，支付医疗费38741.46元。经鉴定，张水三构成九级伤残。王永堂先行给付张水三2500元。2012年8月2日，张水三与李翔经中间人协调，双方达成调解，内容为：王永堂组织一班上泥队，前去石堰村一农户家上房顶，雇佣李翔的吊车，工作过程中王永堂雇佣的一员工张水三从房顶掉下来导致住院。7月19日王永堂再次雇佣李翔的吊车去另一家上顶，李翔回家途中被张水三2个女婿等5人把吊车扣下，索取医药费，经调解双方同意李翔暂拿1万元把吊车开走，该款顶最终处理结果的总费用，长退短补。协议签订后，李翔给付张水三1万元。

2012年7月，由王永堂牵头，由其与王保星、张水三、李翔、张贵只、张建国、宋二只、张万里、全金芳、刘路文、张宝平共计11人共同在石堰村给一农户家上房顶，王永堂、王保星、李翔均称每人的工资报酬根据总收入按照人和机器所占的股数平均平，王永堂本人及其提供的机器设备算4股，王保星及其提供的机器设备算5股，李翔本人及其提供的吊车以及吊车上的1名司机算7股，其他8人每人算1股，共计24股，每股工资数额相等。证人张贵只、张建国、宋二只、张万里、全金芳、张宝平当庭证言证明不清楚是否是合伙关系，工资都是按人头平均分。张水三称其系王永堂、王保星雇佣，工资具体给多少就要多少，没问过工资具体是多少。

原审认为，王永堂、王保星、李翔三人及六名证人均证明工资报酬平均分配，提交的2012年7月6日记工表也可显示工资报酬系按照每人所占股数平均分配，张水三当庭也认可工资具体给多少就要多少，没问过工资具体是多少，因此，张水三的工资报酬并不固定，对所称工资系按照总收入平均分配，应予采信。双方根据自愿和自由的原则，自行组成闲散施工队，王永堂虽牵头联系，但所有施工行为人之间通过相互配合共同完成上房顶任务，相互之间是平等协作的关系，不存在管理与被管理的关系；从收入分配来看，所有人平分上房顶费，王永堂、王保星、李翔因其提供机器设备，所以所占分配股数较他人为多，但其本人也同时参加劳动，其个人也均按照1股计算，并未获得比其他人更多的报酬，因此，本案上房顶施工中，应认定为以王永堂牵头形成的松散性质的合伙关系而非雇佣关系。在法院依法释明后，张水三坚持认为双方系雇佣关系，要求按照提供劳务者受害责任法律关系主张权利，这是其对自己权利的处分，其应自行承担诉因选择不当的法律后果。对张水三诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张水三的诉讼请求。案件受理费2187元，由张水三负担。

上诉人张水三不服原审判决，向本院上诉称：原审认定上诉人与被上诉人系合伙关系与事实不符，三被上诉人应对上诉人张水三的受伤承担赔偿责任。要求撤销原判，依法改判。

被上诉人王永堂、王保星答辩称：其与上诉人张水三系合伙关系，并非雇佣关系，要求被上诉人承担责任无法律依据，请求维持原判。

被上诉人李翔答辩称：其与上诉人受伤无关，不应承担赔偿责任，请求维持原判。

本院经审理查明事实同原审查明事实一致。

本院认为，上诉人张水三在上房顶施工中，从房顶摔下受伤。关于上诉人张水三称“上诉人与被上诉人系合伙关系与事实不符”的上诉请求，根据原审中提交的计工表显示，施工人员的工资报酬按照每人所占股数平均分配。王永堂虽牵头联系，但相互之间是平等协作的关系，不存在管理与被管理的关系。被上诉人王永堂、王保星、李翔虽提供机器设备，所占有股数较多，但其个人与其他施工人员同工同酬，并未获得更多报酬。施工人员之间系松散型的合伙组织，合伙成员共同经营、共享受益、共担风险。原审中，针对相关法律关系及其法律后果已经向上诉人张水三行使了释明权，但上诉人仍坚持以提供劳务者受害责任法律关系主张权利，应自行承担诉讼请求所依据的法律关系选择不当的法律后果。故其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2187元，由上诉人张水三负担。

本判决为终审判决。

                                            　　　　 审　判　长　    程  亮 　 　

                                             　　　　审　判　员　    张歆梅　　　

                                             　　　　代理审判员　    苏  斐

                                             　　　　二○一三年八月二十二日

                                             　　　　书  记　员　    巨  娟　　

安法网9338号