原告赵天智与被告李占肖、卢自芳、王建国民间借贷纠纷一案

原告：赵天智，男。

委托代理人：左素云，女，汉族。系原告赵天智之妻。

委托代理人：黄立献，男，汉族。

被告：李占肖，女。

被告：卢自芳，女。

委托代理人：常庆军，男，清丰县148法律服务所法律工作者。

被告：王建国，男，系被告卢自芳之夫。

原告赵天智与被告李占肖、卢自芳、王建国民间借贷纠纷一案，原告赵天智于2013年1月17日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法组成合议庭，于 2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵天智的委托代理人左素云、黄立献，被告李占肖、卢自芳、王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告赵天智诉称：2011年6月至2012年9月，被告李占肖的丈夫刘红恩与被告卢自芳共同先后6次向原告借款129700元，用于承包河北土地，并约定利息。刘红恩因交通事故死亡。其借款用于生前承包土地家庭收入，被告李占肖负有清偿债务的义务，被告卢自芳借款同样用于家庭支出，被告王建国同样负有偿还债务的义务。综上请求判令三被告共同偿还借款本金129700元，利息31728元，共计161428元。

被告李占肖庭审中辩称：2012年9月13日的借款条上的手印是自己摁的，但其余借款的事情不清楚，故不同意偿还借款。

被告卢自芳辩称：原告起诉的借款全部是刘红恩用了，自己只是介绍人，不是本案的适格被告，不应承担偿还责任。

被告王建国辩称：自己不知道借款的事情，并不是本案的适格被告，不应承担偿还责任。

原告为证明自己的主张，提供了六份借据予以证实。证据1：“今借到  赵天智50000元  伍万元整  刘红恩  卢自芳  利息一个月3分  付1500元利息  2011年10月12日”；证据2：“今借到  赵天智、左素云现金肆万元（40000元）  利3分  借款人：刘红恩  卢自芳  2012.9.13号”；证据3：“今借到  现金壹万元正（10000元）  经手人左素云  利息2.5  2011.6.7号  卢自芳  刘红恩  刘红恩 ”；证据4：“今借到  现金10000元  壹万元整  利息2分  阳历2012年元月10号 刘红恩  卢自芳  ”；证据5：“今借到  现金9700元  玖仟柒佰元整  利息2分  阳历2012年元月10号 刘红恩  卢自芳  ”；证据6：“今借到  现金10000元  壹万元整  利息2分  阳历2012年元月10号 刘红恩  卢自芳  ”。

被告李占肖对证据未发表实质性异议，只是表示不知道这些事。被告李占肖未提供证据来证明自己的主张。

被告卢自芳、王建国辩称，这些钱是刘红恩用了，自己只是介绍人，并没使用这些借款。但被告卢自芳、王建国未提供证据来证明自己并非借款人。

根据原、被告举证、质证意见，本院对原告提供的上述六份证据予以采信。

综合原、被告的诉辩、证据以及庭审意见，本院对以下事实予以认定：

1、刘红恩、被告卢自芳因无力偿还以前欠款30000元，于2011年10月12日找到左素云，借款50000元用于偿还以前欠款，并约定借款期限为一个月，利息为月息3分。左素云在给付借款时，预先扣除利息1500元，实际给付刘红恩现金48500元。刘红恩书写了借据一份，刘红恩和被告卢自芳在借据上摁了手印。

2、刘红恩和被告卢自芳因无力偿还所欠他人现金，于2012年9月13日找到左素云，借款40000元用于偿还以前欠款，并约定借款期限为六个月，利息为月息3分，刘红恩书写了借据一份，被告卢自芳在借据上签名并摁了手印，左素云代被告李占肖在借据上签了名字，被告李占肖在自己的名字上摁了手印。

3、被告卢自芳于2011年6月7日找到左素云，借款10000元，并约定借款期限为一年，利息为月息2.5分。被告卢自芳书写了借据一份，并在借据上签名，然后将10000元从左素云处拿走。一周后，刘红恩从外地回来，在借据上补签了名字并摁了手印。借款到期后，被告卢自芳给付左素云利息3000元。

4、2011年12月10日，刘红恩因急需用钱，找到左素云并借款29700元，借款一个月。借款到期后，刘红恩并未还款，刘红恩与被告卢自芳于2012年1月10日将该欠款重新换了借据，约定借款期限为一个月，利息为月息2分，借据上的名字是刘红恩书写的，刘红恩和被告卢自芳在各自的名字上摁了手印。

另查明，刘红恩于2012年农历10月24日因交通事故而死亡。经查2011年6月7日中国人民银行贷款一年内基准利率为年利率6.31%，2011年7月7日至2012年6月7日中国人民银行贷款6个月内基准利率为年利率6.10%，2012年9月13日中国人民银行贷款6个月内基准利率为年利率5.85%。

本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李占肖之夫刘红恩和被告卢自芳分别于2011年10月12日向原告借款本金48500元、于2012年9月13日向原告借款本金40000元、于2011年6月7日向原告借款本金10000元、于2012年1月10日向原告借款本金29700元，共计128200元，并约定了借款期限以及利息，向原告出具了借条，该借贷关系成立。上述债务均系被告李占肖、刘红恩夫妻关系存续期间所欠下的共同债务，刘红恩借款目的是为了家庭经营，被告李占肖知道后予以认可并曾偿还部分利息；被告李占肖辩称此债务系刘红恩个人债务，但被告李占肖未提供证据证明该债务系刘红恩的个人债务，因此其应当承担举证不能的法律后果，综上，结合借款发生的时间、交付及还款方式以及相关法律规定，应当认定为该笔借款系夫妻共同债务，被告李占肖应当予以偿还。被告卢自芳在借款借据上签名或摁印，其做为一个完全民事行为能力人，应当预见到在借款借据上签名或摁印所产生的法律后果；被告卢自芳辩称，上述借款均系刘红恩拿走所用，但未提供证据证明借款均被刘红恩所用，故被告卢自芳的辩称，本院不予支持。被告王建国与被告卢自芳系夫妻关系，上述债务均系被告卢自芳、王建国夫妻关系存续期间所欠下的共同债务，被告王建国未提供任何证据证明该债务系被告卢自芳个人债务，其应当承担举证不能的法律后果，故被告王建国辩称不承担偿还借款的理由，本院不予支持。综上，被告李占肖、被告卢自芳、被告王建国应共同偿还所借原告赵天智的借款。原、被告约定借款利率分别为月利率2分、2.5分、3分，依据相关法律规定，民间借贷约定的利率不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故确定原告赵天智与被告李占肖、卢自芳、王建国之间借款的利率分别为2011年10月12日的借款利率为月利率2.03%、2012年9月13日的借款利率为月利率1.95%、2011年6月7日的借款利率为月利率2.1%、2012年1月10日的借款利率为月利率2%。关于2011年6月7日的借款，原告主张被告卢自芳已经偿还3000元利息，故该3000元利息应予以免除。关于2011年10月12日的借款，因原告已预先扣除利息1500元，实际交付给刘红恩借款为48500元，依据相关法律规定，应认定借款数额为48500元。上述借款的利息起止日期均为自借款之日起至本判决确定之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：

被告李占肖、被告卢自芳、被告王建国共同偿还原告赵天智借款本金共计128200元。限判决书生效后十日内付清。  

如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。

案件受理费3529元，由原告赵天智负担100元，被告李占肖、被告卢自芳、被告王建国负担3429元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供相应的上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

                                             审  判  长    郭雷奇

                                             审  判  员    聂建杰

                                             陪  审  员    李红业

                                             二O一三年六月九日

                                             书  记  员    孔  山