原告陈海波与被告吕中江、吕艳芳婚约财产纠纷一案

原告陈海波，男 。

委托代理人陈中民，男 ，汉族，农民 ，系原告陈海波之父，特别授权。

被告吕中江，男 ，汉族，农民 。

被告吕艳芳，女 ，汉族，农民 ，系被告吕中江之女。

原告陈海波与被告吕中江、吕艳芳婚约财产纠纷一案，原告于2013年1月4日向本院起诉，本院同日做出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，2013年3月1日向二被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年4月16日公开开庭审理了此案，原告委托代理人陈中民到庭参加了诉讼，被告吕中江、吕艳芳经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。

原告陈海波诉称：2011年农历腊月经媒人杨维宪介绍于被告吕艳芳相识，当月就定下婚约，由杨维宪、陈忠参、马学民三人到被告家送彩礼18000元。2012年正月十六送好现金2000元，定于2012年农历十二月二十六结婚。而后被告吕艳芳以种种理由不同意此桩婚事，经调解被告仅返还10000元彩礼，下余拒不返还，为此诉讼来院，要求被告返还彩礼现金10000元。

被告吕中江、吕艳芳未答辩。

经合议本庭归纳本案审理焦点：原告要求二被告返还彩礼现金10000元有无事实及法律依据。

原告向本院提供的证据有：证人杨维宪、陈忠参当庭证言，该证据证明订婚时送彩礼现金18000元，送好现金2000元，彩礼18000元由被告吕中江接收，及后来被告吕中江仅返还10000元的事实。

被告吕中江、吕艳芳未提交证据。

本院认为，原告提交的证据内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。

根据上述有效证据及庭审查明的事实，可以确认以下案件事实：原告陈海波与被告吕艳芳经媒人杨维宪介绍相识，后于2011年农历腊月订婚。订婚时给被告吕艳芳送彩礼现金18000元，该彩礼由被告吕中江接收。2012年农历正月十六日要好送现金2000元。后因双方性格不和而退婚，被告吕中江仅返还彩礼现金10000元，为此原告诉讼来院。

本院认为：原告按照习俗给被告吕艳芳送订婚彩礼现金18000元及要好现金2000元的事实清楚，该彩礼被告理应返还，因彩礼由被告吕中江接收故，应由二被告共同承担返还责任。原告与被告吕艳芳婚约解除后，被告已返还了10000元，下余10000元结合本案实际情况应酌情返还7000元为宜，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告吕中江、吕艳芳于本判决书生效后十日内返还给原告陈海波订婚彩礼现金7000元。

如被告吕中江、吕艳芳未按本判决指定的期限履行给付现金义务，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费50元，由被告吕中江、吕艳芳负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长   张书华

                                             审  判  员   张书海

                                             审  判  员   杨文飞

                                             二○一三年四月二十日

                                             书  记  员   徐书磊