上诉人周志军与被上诉人周X因抚养费纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）周志军，男，1970年4月10日出生。

委托代理人张麦胜，焦作市“148”法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）周X，男，1997年5月1日出生。

法定代理人卫慧霞，女，1969年1月4日出生。

上诉人周志军与被上诉人周X因抚养费纠纷一案，周X于2012年12月28日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。请求：1、被告每月支付原告抚养费1000元（从2009年11月4日起计算至原告结婚为止）；2、被告承担原告教育费、医疗费的50%；3、诉讼费由被告承担。一审庭审中周X变更诉讼请求前两项为：1、要求被告支付2012年10月17日前拖欠的抚养费19800元，并从2012年11月起按月支付原告抚养费1000元至原告年满18周岁；2、要求被告支付2012年9月起的教育费4500元的50%即2250元。山阳区人民法院于2013年6月3日作出（2013）山民一初字第00015号民事判决，周志军不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人周志军的委托代理人张麦胜到庭参加诉讼。被上诉人周X及其法定代理人卫慧霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审认定，2009年11月4日，原告周X的父母周志军、卫慧霞协议离婚，离婚协议第一条约定，婚生子即原告周X归女方抚养，男方每月支付抚养费1000元直到孩子结婚为止。教育费、医疗费双方各承担50%。离婚后被告支付了原告初中三年的学费和住宿费，并支付了原告部分生活费，但截至2012年10月17日，被告共欠原告抚养费19800元。2012年9月原告到河南工程技术学校上学第一年的学费4400元由原告的母亲卫慧霞于2012年8月28日支付。

另查明被告周志军在焦作市山阳区新城街道办事处城建科任职，月收入为2300元。此为本案事实。

原审认为，父母对子女有抚养教育的义务；父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。根据原告父母的离婚协议，被告应当按约定支付原告的抚养费等，被告拖欠原告的抚养费是违法的，且基于身份关系发生的抚养费不适用诉讼时效的规定。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告的辩称不予采纳。

原审判决，1、被告周志军应于判决生效后十日内支付原告周X的抚养费19800元，并从2012年11月起按月支付原告抚养费1000元至原告周X年满18周岁；2、被告周志军应于判决生效后十日内支付原告周X2012年度的教育费4400元的50%即2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周志军承担。

周志军上诉称：1、原审判决的抚养费、教育费属于重复认定。双方离婚时，上诉人净身出户，当时就将存折和工资卡交付给监护人，故长期以来，不但已经实际履行了给付1000元抚养费义务，而且每月的工资2300元任由周X和其监护人支配，这种情况一直持续到上诉人再婚后才结束，故原审判决上诉人支付19800元抚养费是错误的。再者，被上诉人2012年9月去河南工程技术学院报名时的学费4000元，是上诉人支付的，付款后将票据直接给了被上诉人。可被上诉人监护人一审说是其交的，一审偏听偏信一面之词，判决上诉人重复再付2200元，一审起到了助纣为虐的作用。明显属于重复认定和判决；2、子女均享有抚养权。原审未考虑幼子抚养费，违反《婚姻法》的规定。上诉人2300元工资养两个家庭，不但赡养老人，还抚养未成年子女，上诉人幼子周洋2012年12月24日出生，妻子孕期保养保健，上诉人兼顾抚养、扶养双重义务，实在是力不从心。故请求法院减少降低上诉人承担抚养费的比例，体现法律的公平与公正。

根据上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决周志军支付周X抚养费19800元及2010年的教育费是否重复计算；2、2012年以后的抚养费按多少支付为宜。

针对争执焦点问题，上诉人周志军的观点同上诉请求。二审中周志军提供了再婚结婚证、小孩出生证、户口本，证明其还要抚养再婚所生孩子，给付周X抚养费过高。本院认为，周志军提供的三份证据真实、合法，本院予以确认。

本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。

本院认为：2009年11月4日，周X的父母周志军、卫慧霞协议离婚时，双方约定周X归女方抚养，男方每月支付抚养费1000元直至孩子结婚时止。该协议中支付抚养费条款是双方真实意思表示，均应积极履约。现周志军不按协议约定支付周X抚养费是错误的。故周X要求周志军支付其抚养费理由正当，本院予以支持。周志军称原判抚养费、教育费系重复计算以及抚养费支付过高，但其对该上诉主张提供不出确凿证据证实，故本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由周志军负担。

本判决为终审判决。

                                             审判长   刘成功

                                             审判员   薛秀兰

                                             审判员   张运来

                                             二○一三年八月十五日

                                             书记员   于俊杰