刘长红与潘效林居间合同纠纷一案判决书

原告刘长红，男，1978年6月4日出生。

委托代理人于晓东，河南正剑律师事务所律师。

被告潘效林（又名潘永军），男，1962年9月3日出生。

原告刘长红诉被告潘效林居间合同纠纷一案，原告刘长红于2013年3月15日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告潘效林送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年5月14日在酂城法庭公开开庭审理了本案。原告刘长红及其委托代理人、被告潘效林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告刘长红诉称，2011年原告为被告帮忙订立合同，在磋商合同过程中产生了一定费用。双方经协商，被告于2011年8月19日表示自愿承担5000元，并为原告出具了欠条。原告一直催要未果，现提起诉讼，请求依法判决被告给付欠款5000元并由被告承担本案诉讼费用。

被告潘效林辩称，该5000元欠款是原告帮被告订立合同所花费的钱，被告予以认可，欠条是原告出具的，但被告认为该款应从原告应支付给被告的承包费中扣除。

根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告刘长红要求被告潘效林偿还欠款5000元是否有事实依据和法律依据。

对本院归纳的本案争议焦点，原、被告均未提出异议。

针对本案争议的焦点，原告刘长红向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2011年8月19日潘永军出具的欠条一份，证明被告下欠原告5000元的事实。

针对本案争议的焦点，被告潘效林未向本院提供证据材料。

庭审中，被告对原告提供的证据材料1、2均无异议，该两份证据形式合法，内容客观真实，能够反映本案真实情况，本院确认为有效证据。

根据上述有效证据和原、被告相一致的陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月原告与黄×一起为被告潘效林居间帮忙与刘×协商订立合同之事。原告在此期间产生一定花费，被告许诺承担5000元并于2011年8月19日为原告出具欠条。后经原告催要，被告一直未能偿付该欠款。

本院认为，在被告潘永军与案外人刘×订立合同期间，原告刘长红居间为被告提供订立合同的媒介服务，被告亦认可原告居间服务的事实，原、被告之间形成了合法有效的居间合同关系，本院予以确认。被告答辩称该5000元应从原告应支付给被告的承包费中扣除。本院认为，被告未能提供证据证明原告应当支付被告承包费，且其辩称的内容与本案原、被告之间的居间合同关系并非同一法律关系，不在本案审理范围内，故对被告之辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。在获得原告提供的居间服务后，被告表示愿意承担原告所花费的居间活动费用5000元并为原告出具了欠条，其应当按照双方约定履行给付义务。原告要求被告偿还欠款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告潘效林于本判决生效后十日内偿还原告刘长红欠款5000元。

如被告潘效林未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告潘效林负担。

如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长    朱建永

                                             审  判  员    王  苗

                                             人民陪审员    苏  昱

                                             二〇一三年六月二十八日

                                             书  记  员   邱 恺