王新闻与肖飞侵权责任纠纷一案判决书

原告王新闻，男，1974年1月6日出生。

委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。

被告肖飞，男，1966年8月31日出生。

原告王新闻诉被告肖飞侵权责任纠纷一案，原告王新闻于2013年6月3日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告肖飞送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2013年7月3日在酂城法庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人王庆坤及被告肖飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王新闻诉称，因交通事故赔偿，原、被告于2013年5月16日达成协议，约定：王新闻诉肖飞一案，肖飞赔偿王新闻2500元；肖飞诉王新闻赔偿一案，肖飞自愿撤诉；两案再无任何纠纷。协议签订后，被告承诺第二天给钱，但其至今未按协议内容给付原告赔偿款。原告现起诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告赔偿款2500元。

被告肖飞辩称，不同意支付该款，因为签订该协议时被告不清楚协议内容，而且该协议也未对被告脸上的伤进行约定。

根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付赔偿款2500元是否有事实依据和法律依据。

对本院归纳的本案争议焦点，原、被告均未提出异议。

针对本案争议的焦点，原告王新闻向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2013年5月16日原、被告签订的协议书一份，证明原、被告曾达成协议，约定被告给付原告2500元；3、（2013）永民初字第1244号民事裁定书一份，证明为达成赔偿协议，原告才对双方交通事故赔偿纠纷一案进行撤诉。

针对本案争议的焦点，被告肖飞未向本院提供证据材料。

庭审中，对原告提供的证据材料，被告对证1和证3无异议，但对证2有异议，该协议书虽然系被告签字和捺印，但当时因原告代理人王庆坤居中调解，王庆坤与被告有亲友关系，被告未看协议内容便签字了。

本院认为，被告对原告提供的证1和证3无异议，对该两组证据予以认定；被告对证2中的协议书虽提出异议，仅认为其签字捺印时并未看协议内容，但未提供相关证据证明，该证据形式合法，内容真实且具有关联性，本院认定为有效证据。

根据上述有效证据和原告的起诉，本院确认以下案件事实：2013年2月10日14时许，被告肖飞驾驶无牌照本田摩托车与王新闻驾驶的大洋摩托车在酂阳乡路段发生交通事故。此后原、被告分别起诉至永城市人民法院民三庭要求损害赔偿。双方经调解于2013年5月16日达成协议并在该协议上签字捺印，协议约定：王新闻诉肖飞一案，肖飞赔偿王新闻2500元；肖飞诉王新闻赔偿一案，肖飞自愿撤诉；两案再无任何纠纷。协议签订后，原、被告均撤回起诉。此后原告因被告未按照协议约定给付赔偿款2500元提起诉讼。

本院认为，被告肖飞在与原告王新闻发生交通事故发生后，虽起诉后未经法院做出判决认定双方的赔偿责任，但原、被告经调解，达成了一份协议书，该协议书第一条明确约定“王新闻诉肖飞一案，肖飞赔偿王新闻2500元”，双方均在协议书上签名捺印予以确认。被告肖飞主张其在签字捺印时并未看该协议书的内容，对该协议书不予认可。本院认为，被告系完全民事行为能力人且具有辨识文字的能力，其签订协议时并未存在受到胁迫等情形，依法应当尽到自身的审慎注意义务，被告其主张也未能提供相关证据加以证明，故其辩称不能成立，本院不予认可。原、被告签订的该协议书具有民事合同的性质，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。该协议约定的内容对协议双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告未按协议约定期限和赔偿数额向原告履行赔偿义务，系违约行为，应承担违约责任。原告要求被告按协议支付赔偿款2500元的请求，应予支持。被告辩称其脸部伤痕系原告所致，应由原告赔偿，但双方协议第二条与第三条明确约定“肖飞诉王新闻赔偿一案，肖飞自愿撤诉；两案再无任何纠纷”，系其对自身权利的处分，并不能免除自身依照协议约定履行赔偿义务，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告肖飞依照协议约定赔偿原告王新闻2500元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。

如被告肖飞未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由被告肖飞负担。

如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长  朱建永

                                             审  判  员  王  苗

                                             人民陪审员  苏  昱

                                             二〇一三年八月十二日

                                             书  记  员  邱 恺