张清山诉苏玉秀合同纠纷一案

原告（反诉被告）张清山，男，1959年4月11日出生。

委托代理人张春安，河南圣煜律师事务所律师。

被告（反诉原告）苏玉秀，女，1965年10月29日出生。

原告张清山诉被告苏玉秀合同纠纷一案，本院于2012年4月1日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张清山的委托代理人张春安，被告苏玉秀到庭参加诉讼。现已审理终结。

原告张清山诉称，2012年2月7日，原被告签订拆房协议，原告在河阳办事处集贤小区5号小院有一栋二层小楼及东侧房需拆迁，经原被告协商，工期从2012年2月11日起到2012年2月28止，每超一天乙方赔偿甲方500元违约金。双方严格执行协议，如有违约则违约方除执行本协议外，另付1000元违约金给守约方。到2月28日剩余垃圾及周围圈梁被告仍未清理完毕。2012年3月9日，原告催促被告按照协议尽快清理，被告给原告说剩余的工作不去干，原告无奈，只好另找他方施工，给原告造成了不应有的损失。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告2012年2月7日签订的拆房协议；2、被告支付原告违约金5500元；3、被告赔偿原告损失4550元；4、诉讼费由被告承担。

被告辩称，同意解除拆房协议；原被告签订拆房协议属实，之前被告不清楚原告的房屋圈梁与邻家连在一起，造成误工，如果拆除原告的圈梁，可能会损坏邻家的房屋，拆不下去，不应按原合同执行，邻里关系应由原告处理；房屋垃圾已经清理了，违约金与损失均不应给付原告。被告在法定期限内向本院提起反诉，称按合同下渣应向北、向东两个方向，可原告不让，理由是影响四邻，让将渣下到屋内，造成窝工、损料，被告不予答应，原告说以后给被告补偿，被告才同意将渣下到屋内，至今原告分文没有补偿；签协议时原告隐瞒房屋结构，被告拆到二楼时发现房屋的圈梁、地梁与邻家相连在一起，没法再拆下去，如果继续拆下去会给邻家房屋造成极大损失，造成停工、误工，损失极大。经多次与原告协商，原告答应给被告误工、停工经济补偿，至今分文未付；完工后原告没有兑付上述两项补偿，所以被告没有按合同给予清渣，经多次协商，最后达成口头协议，原告同意被告把房屋所拆的砖渣清走，西山墙圈梁、地梁不再拆除，并给予补偿5000元，经中人刘建海担保，房屋地面以上砖渣清走拉完付5000元，可当被告把砖渣清完后去向原告要钱时，原告还是不给。故提起反诉，要求判令：1、被告立即给付原告劳务报酬5000元；2、被告承担反诉费。

依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告要求被告支付违约金5500元并赔偿损失4550元有无事实和法律依据；2、被告要求原告支付劳务报酬 5000元有无事实和法律依据。

围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2012年2月7日原被告签订的拆房协议，证明原告有一所小院需要拆除翻新，工期以及违约金的计算方式；2、照片14张，证明被告未按协议约定进行拆除与清理；3、原被告之间的谈话录音，证明原告一直与被告协商清理垃圾，直至3月9日被告说她不再干了，让原告该问人就问人；4、2012年3月12日原告与谢红波签订的协议书，证明原告又与他人签订的协议，费用为3000元；5、证明一份，证明原告找人清理垃圾费用为1500元；被告对原告证据质证称，对证据1真实性无异议，证据2中有被告的那一张照片无异议，对3月5日10点58分的那一张照片无异议，这两张照片也能看出圈梁是连着的，其余照片看不清楚。证据3是原被告之间的对话，原告的活被告没办法干；证据4、5与被告无关，不予质证。本院认为，被告对原告的证据1、3真实性无异议，本院依法予以确认。原告的证据2系现场的照片，被告对其中两张真实性无异议，且当庭认可因为原告未给付5000元劳务报酬，所以地面垃圾没有清理，本院对原告的证据2依法予以确认。原告的证据4没有其他证据印证该协议实际履行，且原告实际支出了3000元，本院对该证据依法不予采信；原告的证据5系证人证言，证人未到庭接受双方当事人质询，本院对该证据依法不予采信。

围绕争议焦点，被告向本院提交如下证据：1、证人刘××、韩××的当庭证言，证明原告说给被告补偿增加工钱时证人韩××在场，经证人刘××说和，原告同意补偿被告5000元；2、宋××、马××、李××、韩××的书面证明，马××和李××证明清理砖渣，韩××和宋××证明原告答应给被告补钱的情况。原告质证称，证据1证人韩××与被告同村且为被告的工人，其证言不应采信，证人刘××的证言不属实，证据2证人应当出庭作证。本院认为，被告的证据1两证人与被告存在利害关系，本院对其证言均不予采信；被告的证据2因证人未到庭接受当事人质询，本院对该证据不予采信。

依据原被告的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年2月7日，原被告签订拆房协议一份，约定：原告的一栋二层小楼及东侧房由被告进行拆除，被告应拆除至小楼地梁（含地梁）和一楼地面的混泥土全部清走，拆楼时，从东、北两个方向下料，不准往南方向下料，否则发现一次，被告同意付给甲方违约金1000元，工期从2012年2月11日起到2012年2月28日止，每超一天被告赔偿原告500元违约金，甲方负责动力电源和左邻右舍关系，双方严格执行协议约定，如违约，违约方除执行本协议外，另付1000元违约金给守约方。后双方履行协议，被告仅剩和邻家相临的圈梁、地梁未拆，地面垃圾没有清理。2012年3月9日，原、被告通话时，被告表示原告的活没法再干了。现原告起诉要求解除合同、被告承担违约金并赔偿原告损失。被告同意解除合同并称因下渣方位及房屋的圈梁、地梁与邻家相连造成了停工、误工，原告承诺给被告补偿5000元，但却一直未兑现， 后经人协商被告将地面垃圾清理，原告仍未支付5000元劳务报酬，故反诉要求原告支付5000元。以上即为本案事实。

本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告要求解除合同，被告同意，本院依法予以支持。原、被告之间签订拆房协议，双方均应当按照合同约定履行合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案原告的房屋圈梁与地梁确与邻家相连，按照合同约定左邻右舍关系应由原告负责，协议未能按期完工原告负有不可推卸的责任，原告要求被告支付违约金5500元并赔偿损失4550元的诉讼请求，没有提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。被告要求原告支付劳务报酬5000元的反诉请求，原告予以否认，被告未提供充分证据予以证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：

一、解除原告张清山与被告苏玉秀于2012年2月7日签订的拆房协议；

二、驳回原告张清山的其它诉讼请求；

三、驳回被告苏玉秀的反诉请求。

案件本诉受理费51元，由原告张清山承担，反诉受理费50元，由被告苏玉秀承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

                                             审判长   李来保

                                             审判员   刘爱云

                                             审判员   韩冬霞

                                            二〇一三年七月五日

                                             书记员   杨海燕