李文铭与李玉春按份共有纠纷一案

原告李文铭，男，1969年7月23日出生。

委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。

被告李玉春（又名李文春），男，1969年12月1日出生。

委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。

原告李文铭诉被告李玉春按份共有纠纷一案，2013年2月26日本院受理后，依法组成合议庭，2013年4月16日公开开庭进行审理，原告李文铭及其委托代理人方英文，被告李玉春及其委托代理人李宏法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告李文铭诉称：2010年元月，长垣至阳泉的豫G91666客车，由4股组成，每股股金30万元，2010年元月28日，原被告签订协议，约定双方各自出资15万元，共持一股，原告依照协议交给被告15万元，经营到2012年9月份，因内部矛盾多，原被告退股，2012年9月4日，被告李玉春领取股份退款442 825元，依协议被告应给原告一半，即221 412.50元。但被告至今未给原告。现诉请判令被告立即返还原告股份退款221 412.50元及利息。

被告李玉春辩称：原告股份是7万元，被告股份是23万元，2012年冬天被告给原告5万元，现欠原告5万2千元。原被告和案外人孟令华三人合伙一股30万元，被告15万元，原告7万元，孟令华8万，孟令华因其他原因退股，被告自筹资金退还孟令华8万元，因此，我现在只应退还原告5万2千元。

经审理查明：长垣至阳泉豫G91666客车由宋作强、李玉春、李文省、张永良四人合伙经营，2010年元月，原被告签订书面协议，双方约定各自出资15万元，本金30万元组成一股，以李玉春之名参与豫G91666客车的经营，并有案外人孟令华在担保人处签名，2012年8月23日，该车辆转让，被告领取442 825元车款，2012年9月份，被告给原告付款5万元，此前被告在2010年年底曾向担保人孟令华退款8万元，原告辩解该8万元系原告借担保人孟令华的8万元钱，后通过被告之手退还孟令华。被告辩称退案外人孟令华8万元系退伙款，但未能提供证据，且其主张原告合伙投入7万元，也与原被告的合伙协议相矛盾。

以上事实，由原告提供的股权协议书（复印件），股权转让协议，2012年9月4日今领到条（复印件）及原被告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为：原被告签订股权协议书，双方均无异议，合伙协议约定，双方各出资15万元，共计30万元为一股，孟令华以担保人的身份在协议书上签字，从事客车运营。后该客车转让，被告领取442 825元车款，按双方协议约定，原被告各一半，即被告应当退还原告现金221 412.50元，2012年9月份，被告曾退还原告5万元，应予以扣除，此前被告曾退还孟令华8万元。被告也认同孟令华与原告李文铭共同出资15万元。因此，该8万元也应从原告应分得的车款中予以扣除，221 412.50元扣除以上13万元，被告还应返还原告现金91 412.50元。原告的其他诉请因缺乏相关事实根据，本院不予支持。被告辩解案外人孟令华也是合伙人，因与双方签订的合伙协议不符，且在被告向孟令华退还8万元后，原被告并未对此前签订的合伙协议进行变更，故被告辩解孟令华也是合伙人证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事通则》第一百零六条之规定，判决如下：

一、被告李玉春于本判决生效后七日内返还原告李文铭现金91 412.50元人民币；

二、驳回原告李文铭的其他请求。

本案受理费3 450元，由原告李文铭负担1 700元，由被告李玉春负担1 750元。

如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。  

                                             审  判  长   闫 学 稳

                                             审  判  员   韩 伟 周

                                             人民陪审员   张 燕 华

                                             二○一三年六月十八日

                                             书  记  员   王 雪 冰