上诉人王英杰与被上诉人杨晓华离婚纠纷一案

上诉人（原审被告）王英杰，男，1972年9月17日出生，汉族，职工，住夏邑县城关镇一环路东段交通局北侧。

委托代理人王景春，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）杨晓华，女，1977年2月28日出生，汉族，职工，住夏邑县城关镇一环路东段交通局北侧。

委托代理人任娜，河南宇言律师事务所律师。

上诉人王英杰因与被上诉人杨晓华离婚纠纷一案，杨晓华于2012年9月26日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；共同财产平均分割；要求抚养孩子，抚养费由被告承担。该院于2012年10月28日作出（2012）夏民初字第1869号民事判决。王英杰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王英杰及其委托代理人王景春，被上诉人杨晓华及其委托代理人任娜到庭参加诉讼。

原审法院查明：原、被告于2000年3月10日登记结婚，婚后感情一般，并生育两个子女，长女王佳玄（2000年11月19日出生），长子王熙佳（2002年8月6日出生），因家庭琐事双方产生矛盾，原告于2010年11月24日诉至该院要求与被告离婚，2011年2月20日该院依法判决不准原、被告离婚，2012年9月26日原告再次提起离婚诉讼。

原审法院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，婚后二人虽在日常生活中因家庭琐事产生隔阂，夫妻之间应相互谅解，促进感情的加深。原告诉请与被告离婚，未能举出夫妻感情彻底破裂的有效证据，且其子女对父母离婚坚决不同意，经调解该院认为双方尚有和好的希望，故对原告的诉请，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款，《中华人民共和婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决：不准予原告杨晓华与被告王英杰离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。

上诉人王英杰上诉称：一、原审程序违法。上诉人收到原审法院民事诉状、开庭传票等是2012年7月19日，举证期限是2012年8月19日，收到判决书是2012年11月14日，明显超过了简易程序的审理期限。且本案涉及到婚姻关系是否合法和子女抚养及财产分割，适用简易程序不当。另原审法院对二位子女的调查笔录未在法庭出示。二、原审认定事实错误。1、原审判决改变了上诉人的答辩理由。当时答辩观点是：婚姻关系是无效婚姻，子女已满十周岁，抚养问题应征求孩子意见等。2、争议房屋系上诉人父母出资所建，建好后也是同父母共同居住，原审对建房记账清单予以确认错误。3、原审认定双方婚姻关系合法有效错误。双方结婚证是伪造的。请求撤销原判，在双方婚姻关系无效基础上依法裁判。

被上诉人杨晓华答辩称：一、原审程序是否违法由二审审查。二、本案上诉人与被上诉人争议的房产系双方共同财产，双方2000年结婚，2003年由被上诉人开办一诊所，2006年由被上诉人的父母购买了涉案房屋的土地使用权，2007年由上诉人与被上诉人共同建造，因双方均上班，故建房事宜由双方的父亲操办。

根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决不准予上诉人与被上诉人离婚是否适当。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。

二审中，上诉人提交了本院（2012）商立民申字第51号民事裁定书一份，证明目的是：双方（2011）夏民初字第97号离婚案判决，已指令夏邑县人民法院再审。被上诉人质证认为：对此情况不太清楚。

本院对该证据分析认定如下：该证据系生效的再审裁定，双方另案离婚纠纷已经进入再审程序。

本院审理查明：双方当事人未到婚姻登记机关办理合法的婚姻登记手续，所持结婚证系虚假的。双方当事人现生育有两位子女，长女王佳玄（2000年11月19日出生），长子王熙佳（2002年8月6日出生），因家庭琐事双方产生矛盾，被上诉人于2010年11月24日诉至夏邑县人民法院要求与上诉人离婚，2011年2月20日该院依法判决不准原、被告离婚，现该案经本院立案审查已进入再审程序。2012年9月26日被上诉人再次向夏邑县人民法院提起离婚诉讼，该院作出了本案一审民事判决。

本院认为，从本院（2012）商立民申字第51号民事裁定书看，上诉人与被上诉人（2011）夏民初字第97号离婚纠纷一案，经本院审查已经进入再审程序。根据本院二审庭审查明情况，被上诉人亦认可未到民政部门办理结婚登记手续，所持结婚证，上诉人称系在街上购买，被上诉人亦称系上诉人拿的空白的，让其填写的。从上述情况看，双方当事人因未办理合法的婚姻登记手续，其共同生活，生育子女的行为，属于同居关系，且另案已经裁定进入再审程序，本案原审法院依照离婚纠纷进行审理，属于案由认定错误，法律关系认定错误，应依法撤销该原审判决，但鉴于另案尚在再审程序阶段，本案撤销原审判决后，如本案原审进行实体审理则违反了一案不两立的司法原则。因此，双方当事人应在另案再审基础上，变更案由为同居关系纠纷，由人民法院依法进行审理较妥。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：

一、撤销夏邑县人民法院（2012）夏民初字第1869号民事判决。

二、驳回被上诉人杨晓华的起诉。

一审案件受理费150元，二审案件受理费300元不再收取。

本裁定为终审裁定。

                                             审  判  长　　　刘一宇

                                             审  判  员　　　黄明志

                                             代理审判员　　　许长峰

                                             二〇一三年三月十五日

                                             书  记  员　　　曹燚森