上诉人黄素勤、崔红莹因与被上诉人崔建霞物权保护纠纷一案

上诉人（原审被告）黄素勤，女。

委托代理人金建良，男。

上诉人（原审被告）崔红莹，女。

被上诉人（原审原告）崔建霞，女。

上诉人黄素勤、崔红莹因与被上诉人崔建霞物权保护纠纷一案，被上诉人崔建霞于2012年4月26日向虞城县人民法院提起诉讼，请求：依法判令黄素勤、崔红莹停止侵害、腾出房屋、恢复原状、赔偿崔建霞经济损失及评估费60000元。虞城县人民法院于2012年11月8日作出(2012)虞民初字第565号民事判决。上诉人黄素勤、崔红莹不服原判，向本院提起上诉。本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人黄素勤及其委托代理人金建良，被上诉人崔建霞到庭参加诉讼。上诉人崔红莹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。

原审法院查明：2009年1月5日，虞城县建设委员会批准虞城县海峡空气净化设备有限公司在虞城县城关镇长江路南段东侧建设宿舍楼17623平方米，其中1#2–6层于2010年1月19日办理了房屋产权证，产权证号为虞房权证城关镇字第1000022740号。2009年7月1日，“城市花园”作为甲方与被告黄素勤(乙方)签订了一份职工集资建房合同，约定被告黄素勤首先向“城市花园”交付集资款80000元，预定房为南数第1栋1单元3层西户，所购房每平方米1000元，房屋建成后，以产权登记面积为准。2009年7月1日、l0月23日，被告黄素勤分两次通过孙丹交付“城市花园”购房款120000元，但该房至今没有办理产权登记手续。2010年9月1日，虞城县海峡空气净化设备有限公司与原告崔建霞签订一份房地产买卖契约，双方约定虞城县海峡空气净化设备有限公司以l21450元的价格将位于虞城县城关镇长江路东侧一处建筑面积为121.45平方米的房产出售给崔建霞，该处房屋系虞城县建设委员会批准虞城县海峡空气净化设备有限公司所建设宿舍楼l#2–6层中的一套，位于虞城县城关镇长江路南段东侧“城市花园”l#东单元402号，与被告黄素勤从“城市花园”购买的第l栋1单元3层西户系同一套房屋。2010年9月1日，原告崔建霞付清了房款及相关税费，2010年11月15日，虞城县人民政府为原告崔建霞办理了房屋所有权证书，产权证号为虞房权证城关镇字第l000026881号。2011年10月份，被告黄素勤将从“城市花园”购买的第1栋1单元3层西户进行装修后，出借给被告崔红莹使用至今。原告崔建霞发现上述情况后，与被告黄素勤协商未果，双方产生纠纷，诉讼至该院。另查明，“城市花园”没有注册登记，也没在相关部门备案。

原审法院认为:原告崔建霞与被告黄素勤诉争的房屋原为虞城县海峡空气净化设备有限公司在虞城县城关镇长江路东侧1#2–6层集体宿舍中的一套，该建筑共计6层，其中2–6层为集体宿舍，转移给原告的是l#东单元的402号。“402号”房虽然曾经被标过“302”号，但并不能改变双方诉争的房屋系同一套房屋的事实，故该院认定原告崔建霞与被告黄素勤争议的房屋为同一套房屋。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告崔建霞与虞城县海峡空气净化设备有限公司签订房地产买卖契约后，交清了房款及各项税费，履行了合同义务，办理了产权证书，故已经取得了该套房屋的所有权。被告黄素勤与“城市花园”签订的职工集资建房合同，由于该合同的一方“城市花园”没有注册登记，也没有在相关部门备案，既不是独立的法人，也非其它组织，不具有签订合同的主体资格，故其与被告签订的职工集资建房合同系无效合同，被告黄素勤不能依据该合同取得“城市花园”第1号楼东单元302室的所有权。在没有所有权和使用权的情况，被告黄素勤、崔红莹占有、使用该房屋的行为，侵犯了原告的合法权益。原告崔建霞要求被告黄素勤、崔红莹停止侵害、腾出房屋的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。关于原告诉请的恢复原状、赔偿经济损失及评估费60000元。诉争的房屋虽然属于原告所有，但被告黄素勤确实也支付了房款，并实际占有该房，在二被告拒不配合的情况下，该院实难强行进入私人空间对原告受到的损失进行评估，故原告的该项请求可待要求二被告停止侵害、腾出房屋的权利实现后另行主张。综上，原审依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：被告黄素勤、崔红莹于该判决生效之日起十日内停止对原告崔建霞虞房权证城关镇字第l000026881号房屋的侵害，腾出房屋返还给原告崔建霞。案件受理费100元，由二被告负担。

上诉人黄素勤、崔红莹不服一审判决，上诉称：1、被上诉人崔建霞起诉时，并没有申请法院确认上诉人黄素勤与“城市花园”所签的职工集资建房合同无效，上诉人黄素勤也没有申请确认该合同无效，原审确认该合同无效程序违法。2、原审认定“原告崔建霞与被告黄素勤诉争的房屋原为虞城县海峡空气净化设备有限公司在虞城县城关镇长江路东侧1#2–6层集体宿舍，转移给原告的是l#东单元的402号。“402”号房虽然曾经被标过“302”号，但并不能改变双方诉争的房屋系同一套房屋的事实没有依据，判决上诉人黄素勤、崔红莹停止侵害，返还给崔建霞房屋错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人崔建霞的诉讼请求。

被上诉人崔建霞答辩称：1、由于“城市花园”没有注册登记，不具备独立的法人资格，不具备签订合同的主题资格，故原审认定上诉人黄素勤与“城市花园”签订的职工集资建房合同系无效合同程序合法。2、原审认定“原告崔建霞与被告黄素勤诉争的房屋原为虞城县海峡空气净化设备有限公司在虞城县城关镇长江路东侧1#2–6层集体宿舍中的一套，该建筑共计6层，其中2–6层为集体宿舍，转移给原告的是l#东单元的402号。“402号”房虽然曾经被标过“302”号，但并不能改变双方诉争的房屋系同一套房屋的事实，有被上诉人崔建霞提供的证据为证，原审判决上诉人黄素勤、崔红莹停止侵害，返还给被上诉人崔建霞房屋正确。要求驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审程序是否合法。2、原审判决上诉人黄素勤、崔红莹停止对涉案争议房屋的侵害并搬出涉案房屋有无事实和法律依据。双方当事人对上述争议焦点无异议，本院予以确认。

二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。

本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被上诉人崔建霞与虞城县海峡空气净化设备有限公司签订房地产买卖契约后，已按照合同的规定交纳了购房款及各项税费，履行了合同义务，办理了房屋所有权证书，已经取得了涉案争议房屋的所有权，故原审对此予以认定正确。上诉人黄素勤曾与“城市花园”签订的职工集资建房合同，但未办理涉案争议房屋的所有权证书，在没有取得所有权和使用权的情况下，上诉人黄素勤、崔红莹占用、使用该房屋的行为，侵犯了被上诉人崔建霞的合法权益，故原审对此予以认定，判决上诉人黄素勤、崔红莹停止侵害、返还房屋正确，且符合法律规定。关于上诉人黄素勤与“城市花园”签订的职工集资建房合同的效力问题，不属于本案审理范围，原审认定该合同无效不当，本院予以纠正。综上，原判认定事实清楚，证据充分，判决结果并无不当，上诉人黄素勤、崔红莹的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人黄素勤、崔红莹负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      郭新志

                                             审  判  员      孙卫东

                                             审  判  员      刘卫星

                                             二〇一三年二月二十四日

                                             书  记  员      宁传正