杨曙光诉韩燕华离婚纠纷一案

原告杨曙光，男，1979年8月18日出生。

委托代理人李清亮。

被告韩燕华，女，1976年10月3日出生。

原告杨曙光诉被告韩燕华离婚纠纷一案，原告于2013年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后向原被告送达了审理案件通知书、应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书等相关法律文书，并依法组成合议庭于2013年4月10日在本院进行了公开审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2003年10月20日原、被告办理结婚登记手续，2004年11月24日生育长子杨X，由于原、被告婚前了解较少，双方性格不合，原被告夫妻感情已彻底破裂。2012年2月原告提起离婚诉讼，同年3月20日虞城县人民法院作出（2012）虞民初字第182号民事判决，判令不准原被告离婚。但是，原被告夫妻关系早已名存实亡，故请求人民法院1、判令原、被告离婚；2、判令长子杨X由原告抚养，抚养费由被告承担；3、分割共同财产，婚前财产归各自所有。

被告辩称，1、原被告夫妻感情未破裂，不同意与原告离婚；2、原告没有说清原被告有那些共同财产；3、长子杨X应该有被告抚养，原告承担抚养费。

根据原、被告诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已破裂；若准予离婚，子女如何抚养，共同财产有哪些，如何分割。

原、被告对本院归纳的上述争议焦点均无异议。

原告为支持其请求，向本院提供的证据是：虞城县人民法院（2012）虞民初字第182号民事判决书一份，证明1、2003年10月20日原被告登记结婚；2、2004年11月24日原被告生育一子杨X；3、2012年2月原告因夫妻感情不和向虞城县人民法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，夫妻感情仍没有好转。证明原、被告夫妻感情彻底破裂。

经庭审质证，被告对原告提供的证据本身的真实性没有异议，但是对原告的证明目的有异议，认为原、被告谈了两年的恋爱才结婚，说原、被告性格不合不是事实。

被告为证明其主张，向本院提供的证据有，1、证人邢XX分别于2011年11月20日、2013年4月8日出具的证明及邢XX出庭作证，证明原被告夫妻感情较好；2、3012年4月8日证人冯XX、蔡XX、王一X出具的证人委托书一份及证人张X、王二X出具的证明各一份，证明目的同证据1；3、证人王三X证言两份，证明原被告夫妻感情较好，并证明原告的父母曾让证人向被告的父亲暂借2万元；4、原告父亲出具的恳求信一份，证明原被告夫妻感情未破裂；5、货物运单一份（被告当庭出示类似单据若干张，未一一向法庭举证），证明原告经营的生意利润丰厚。

经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为被告提供的证据1中证人邢XX分别于2011年11月20日、2013年4月8日出具的书面证明不是证人本人书写，且证人邢XX当庭作证承认该两份证明是本案庭审之日捺的指印；认为被告提供的证据2、3，证人没有出庭作证，该证言不符合证据要件；认为被告提供的证据4不是原告父亲书写，内容不真实；认为被告提供的证据5是原告跟随原告之父做生意，不能证明生意是原告的，也不能证明营利情况，且无论营利如何，均与原告无关。

本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据系本院制作的已生效的裁判文书，对其真实性本院予以确认。被告提供的证据1、2、3、4，均不是证人本人书写，除证人邢XX外其余均未出庭作证，证人邢XX又证实显示书写时间分别为2011年11月20日和2013年4月8日的两份证明，不知道是谁写的，上面显示的指印，也是证人在庭审之日捺的。对被告提供的证据1、2、3、4内容，本院不予确认。被告提供的证据5系货运单，对其真实性本院予以确认，但并不能证明该生意归原告所有，也不能证明该生意的营利情况。

根据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下基本事实，2003年10月20日原、被告办理结婚登记手续，2004年11月24日生育长子杨X。由于原、被告生活中出现矛盾，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2012年3月20日作出（2012）虞民初字第182号民事判决书，判令不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。

本院认为，一桩婚姻是维系还是解除，关键是看夫妻感情是否确已破裂。本案原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告结婚多年，又有共同的子女，在共同生活中虽然产生矛盾，但是夫妻感情并未达到破裂的程度，双方尚有和好的可能。因此，对原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：

不准原告杨曙光与被告韩燕华离婚。

案件受理费300元由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　           审判长    杨新建

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　           审判员    康秀领

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　           审判员    张清泉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　           二〇一三年八月二十日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　           书记员    范静静