上诉人南瑞红与被上诉人陈长福农村建房施工合同纠纷一案

上诉人（原审被告）：南瑞红，男。

被上诉人（原审原告）：陈长福，男。

委托代理人：刘增平，虞城县李老家乡法律服务所法律工作者。

上诉人南瑞红与被上诉人陈长福农村建房施工合同纠纷一案，陈长福于2012年10月9日向虞城县人民法院起诉，请求判决被告给付原告工程款11565元。虞城县人民法院于2012年11月13日作出（2012）虞民初字第1244号民事判决。南瑞红不服，向本院提起上诉。本院于2012年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人南瑞红，被上诉人陈长福及其委托代理人刘增平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：2012年3月10日，原、被告双方协商，约定原告给被告建三间正房、二间配房及院墙，包工不包料，工程总价款为30665元。建房期间被告分多次支付原告工程款共计19100元。工程完工后，经原告多次催要，被告拒不支付剩余工程款11565元。

原审法院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效。本案原告给被告建房，被告支付原告工程款，原、被告之间成立的施工合同关系，是双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，属有效合同，对双方当事人具有法律效力。原告按约定将房建好后，被告未完全履行支付工程款的义务，构成合同违约，应承担向原告支付尚欠工程款的违约责任。被告辩称已支付原告工程款28000元，尚欠原告工程款2665元。根据谁主张谁举证的原则，在被告认可工程总价款为30665元的情况下，对所谓已支付的28000元工程款，有责任提供相应证据予以证明，而被告没有证据证明其已支付给原告工程款28000元的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告支付尚欠工程款11565元合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：被告南瑞红于判决生效之日起十日内支付原告陈长福工程款11565元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告南瑞红承担。

上诉人南瑞红不服原审判决，上诉称：1.上诉人承认工程款共计30665元，但已累计给付28000元。2.原审未考虑房屋未完工的事实。3.被上诉人的建房质量与上诉人的要求相差甚远。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。

被上诉人陈长福辩称：房屋已完工，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为：原审判决上诉人给付被上诉人11565元工程款有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议，本院予以确认。

庭审中，上诉人和被上诉人未向本院提交新的证据材料。

本院二审查明的事实与原审认定事实相同。

本院认为：第一，上诉人虽主张已给付被上诉人28000元工程款，但没有提供证据加以证明，原审以被上诉人认可的给付额判决并无不当。第二，上诉人虽上诉主张房屋未完工、建房质量与其要求不符，但该部分上诉理由理应在一审抗辩并提供证据加以证明，据此原审判决并无不当。上诉人二审上诉虽提出新的事实亦未提供证据加以证明，故上诉人该部分上诉理由不能成立。上诉人可待取得证据后以上述上诉理由另行主张权利。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人南瑞红的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费89元，由上诉人南瑞红负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      郭新志

                                             审  判  员      刘卫星

                                             代理审判员      曹燚森

                                             二〇一三年二月二十七日

                                             书  记  员      许长峰