上诉人马倩倩因与被上诉人陈永奇健康权纠纷一案

上诉人（原审原告）马倩倩，女。

法定代理人马召良（曾用名马保良），男，系马倩倩之父。

委托代理人郭峰，男。

被上诉人（原审被告）陈永奇，男。

法定代理人陈德印，男，系陈永奇之父。

委托代理人陈光远，男，系陈永奇之祖父。

上诉人马倩倩因与被上诉人陈永奇健康权纠纷一案，被上诉人马倩倩于2012年9月12日向柘城县人民法院提起诉讼，请求：依法判令陈永奇赔偿马倩倩医疗费等各项费用共计9855元。柘城县人民法院于2012年10月31日作出(2012)柘慈民初字第1083号民事判决。上诉人马倩倩不服原判，向本院提起上诉。本院于2013年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马倩倩及其法定代理人马召良、委托代理人郭峰，被上诉人陈永奇的法定代理人陈德印、委托代理人陈光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2012年8月12日原、被告在本村观看乐队演出时发生争执，引起厮打，原告腹部被致伤，在柘城县中医院住院治疗8天，花去医疗费1873元，当时被告方支付500元。后双方在医疗费用负担问题上发生分歧，为此原告诉至该院。

原审法院认为:公民享有生命健康权，当身体遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。该案原告在打架现场被致伤，原告方即时报案，后经调解，被告方已支付医疗费500元，且当时没有其他人参与，原告的损失被告应予赔偿。被告辩称自己没有殴打原告，但没有证据证实原告是自伤或者他伤，辩解不能成立。原、被告观看演出时发生争执，本应互谅互让，友善解决，其引起厮打，原告也存在一定过错，综合分析事情发生的原因及双方的过错程度，本着公平的原则，该院酌定被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告系限制民事行为能力人，父母在外地务工，其受伤住院需要父母给予生活上照料和精神上慰藉，原告要求被告赔偿其父的误工费及交通费，应予支持。但其主张月薪5000元，证据不足，该院参照河南省农村居民上一年度人均纯收入标准予以酌定。综上，根据原告请求赔偿的范围及具体案情，该案应列入赔偿的项目及数额如下：医疗费1873元、护理费145元(6604÷365×8)、营养费80元(10×8)、交通费242元、马召良误工费145元(6604÷365×8)，合计2485元，由被告承担70%即l739.50元。扣除已支付的500元，被告应再赔偿原告l239.50元。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告陈永奇于该判决生效后十日内赔偿原告马倩倩医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费共计1239.50元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元由被告承担。

上诉人马倩倩不服一审判决，上诉称：1、在本次纠纷中，上诉人不存在任何过错，不应承担任何责任，原审认定上诉人存在一定过错，判决上诉人承担30%的责任错误。2、上诉人的父亲在外地打工，其月平均工资为5000元左右，原审对此不予认定错误。请求撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。

被上诉人陈永奇答辩称：1、在本次纠纷中，上诉人也存在一定过错，原审对此予以认定，判决上诉人承担30%的责任正确。2、上诉人的父亲在外地打工，但没有提供其月平均工资为5000元的工资表，故原审对此不予认定正确。要求驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：2012年8月12日，上诉人与被上诉人在争吵过程中上诉人是否存在过错。双方当事人对上述争议焦点无异议，本院予以确认。

二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。

本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。

本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”上诉人马倩倩与被上诉人陈永奇在本村观看演出时发生争执，引起厮打，被上诉人陈永奇将上诉人马倩倩致伤，被上诉人陈永奇应承担赔偿责任。双方发生争执时，应本着互谅互让的态度解决纠纷，其引起厮打，上诉人马倩倩对本次纠纷的发生也存在一定的过错，故原审对此予以认定，判决上诉人马倩倩承担30%的责任正确，且符合法律规定。上诉人马倩倩虽然提交其父在外地打工的证据，但由于没有提交其父所在公司的营业执照及其父月薪5000元工资表相印证，故原审对此不予认定正确。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，上诉人马倩倩的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费500元，由上诉人马倩倩负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      郭新志

                                             审  判  员      孙卫东

                                             审  判  员      刘卫星

                                             二〇一三年二月四日

                                             书  记  员      宁传正