米超峰与蒋美玲农村建房施工合同纠纷一案

原告米超峰（别名米丝），男，1988年出生。

委托代理人康联生，虞城县司法局法律工作者。

被告蒋美玲，女，1949年出生。

委托代理人徐文赞，虞城县法律援助中心法律工作者。

原告米超峰与被告蒋美玲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了相关诉讼文书，并于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告米超峰的委托代理人康联生、被告蒋美玲及其委托代理人徐文赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，2012年3月，原、被告商定由原告为被告建两间活动板房。2012年5月3日，双方签订协议，约定5月10日前原告按标准完工，被告再将余款4500元付清，并约定如有违约支付对方违约金5000元。协议签订后，原告按约定为被告建房，但被告不让原告施工，几天后被告找他人用原告的材料将房建好，原告向被告索要材料，被告拒不返还也不支付原告材料款。被告不让原告施工，已构成违约，故要求被告支付原告货款2450元并赔偿原告违约金5000元。

被告蒋美玲辩称，被告于2012年3月与原告商定，由原告为被告承建两间活动板房，起初因发生争议而停工。2012年5月3日，经协调双方达成协议，协议约定原告完工后，被告须把余下的4500元交给原告。2012年5月10日深夜，原告才把部分材料送到被告家中，被告也没有验收，据送货人李清业讲，材料并没有送完。被告左等右等不见来人承建，无奈被告才找段永建承建。被告连工带料又交给段永建4000元，其中材料合计1200元左右。因此，被告不欠原告的材料款2450元。2012年5月3日签订协议约定，完工日期应在2012年5月10日前，而原告送材料是在5月10日深夜，原告无论如何都不能按时完工，违约的是原告。

根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告支付建房材料款2450元、赔偿违约金5000元是否有事实和法律依据？

原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、协议书一份：证明原、被告存在合同关系。如果原告按时施工，被告则支付剩余工程款4500元。如被告违约，则支付原告违约金5000元。2、送货单及收据各一份：证明原告为被告购买的材料价值5450元。3、（2012）虞民初字第890号民事判决书及（2012）商民终字第773号民事判决书各一份：证明在履行合同过程中，原告没有违约，而是被告违约，被告使用原告的板材应当折价返还。

被告向本院提交的证据材料有：1、协议书一份：证明对建房所用材料的要求、结算方式及完工时间进行约定。2、乔传中、牛凤芝出具的证明各一份：证明原告没有在5月10日前将房屋承建完毕。3、段永建的证明一份：证明在原告不给承建的情况下，被告才让段永建承建，而添加的材料合计1200元左右。4、豫万评字（2013）第95号价格评估结论书一份：证明整个简易房建筑用材价值为4200元，扣除段永建添加的1200元材料，被告不欠原告的材料款。

庭审质证时，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1协议书无异议，但认为原告未按时完工，违约方为原告。对证据2送货单及收据的真实性无异议，但认为原告未按送货单为被告送货，送的材料未经被告验收签字，收据与本案无关。对证据3有异议，认为一、二审判决认定事实错误，不是被告不让原告建，而是原告不给被告承建。

原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1协议书无异议。对证据2、3证人证言，因证人未到庭，对其证言不质证。对证据4豫万评字（2013）第95号价格评估结论书有异议，认为之前还有豫万评字（2013）第66号价格评估结论书，同一个鉴定机构对同一评估标的出具了二份鉴定结论，申请鉴定人员出庭，但鉴定人员未到庭，违反法律规定，第二次评估结论不应采信。

对原、被告提交的上述证据，本院分析认证如下：

原告提交的证据1协议书，被告无异议，本院予以确认。对证据2，原告没有其他证据予以佐证其所购买的价值5450元材料全部拉至被告处，该证据达不到原告的证明目的，不予采信。证据3，为二份生效的判决书，本院予以采信。

被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。证据2，因乔传中、牛凤芝、段永建未到庭接受当事人的质询，对该三份证言不予认定。证据4是对同一评估标的进行二次鉴定，且鉴定结果又不一致，鉴定人员又未到庭接受当事人的质询，评估结论书不作为本案的定案依据，不予采信。

根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2012年3月份，原、被告商定由原告为被告承建两间活动板房，因发生争议而停工。2012年5月3日经协调，双方重新达成协议，协议第二条约定：“2012年5月10日前乙方（指本案原告）按标准完工后余下4500元甲方（指本案被告）按时付清”。该协议第四条约定：“甲乙双方如有违约，必须交给对方5000元的违约金”。2012年5月10日晚原告将建房板材由其员工李清业运至被告处，但因故并未施工，之后被告另找他人将板房建成。在建房过程中，被告使用了原告送来的板材。

另查明，在2012年5月10日前，原告已收取了被告预付的材料款3000元。在被告建好房屋后，原告前去索要剩余板材款无果，诉讼来院。

本院认为，原告提交的送货单及收条证据只能证明原告向他人购买了价值5450元的建房材料，被告并未在上述单据上签收认可，这些材料是否全部用于为被告建房，原告并未提供证据予以证明。原告已收取了被告预付的3000元材料款，再要求被告支付剩余材料款2450元，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。关于违约金问题，双方协议约定要在2012年5月10日前由原告按标准将房屋建成，而原告在2012年5月10日晚才派员工将施工用的板材运至被告处，说明在2012年5月10日前原告并未按标准将二间活动板房建成，故原告现有证据不能证明被告违约，其要求被告支付违约金5000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告米超峰的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告米超峰负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　           审 判 长  胡长聚

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　           审 判 员  张  倩

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　           审 判 员  母红梅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　           二〇一三年九月六日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　           书 记 员  张银哲