赵颜涛与李伟、李发才买卖合同纠纷一案

原告赵颜涛,男,1989年出生。

委托代理人张曙华，河南木兰律师事务所律师。

被告李伟，男，1982年出生。

委托代理人康联生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。

被告李发才，男，1954年出生。

原告赵颜涛与被告李伟、李发才买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵颜涛及其委托代理人张曙华，被告李伟及其委托代理人康联生、被告李发才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赵颜涛诉称，被告从2011年始购买原告的沙石料，用于被告承包的建设工程，三年间，被告累计欠原告沙石料60000元，经原告催要，被告以种种理由推托，为此，要求被告偿还沙石料款60000元。

被告李伟辩称，被告李伟不欠原告的货款，李发才是李伟雇佣的人员，无权代表李伟结算帐目，应当以被告李伟给原告出具的沙石料称重小票为准进行结算。

被告李发才辩称，被告李发才负责为李伟看场地、收沙石料，不欠原告的货款。李伟欠不欠货款被告李发才不清楚，因为被告李发才并不负责结算沙石料款。

根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告李伟是否欠原告沙石料款60000元，被告李发才是否有权代表李伟结算？

原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：第一组，2011年称沙石料称重单2份，计款4300元；第二组，李发才出具的证明一份，证明2012年度二被告欠原告沙石款156000元；第三组，沙石料称重单6份，证明2013年度二被告欠原告沙石料款14472元。

被告李伟对原告提交的第一组证据中的2011年11月15日的小票（沙石料称重单）有异议，认为不是李发才的签名；对另一份小票没有异议。对第二组证据有异议，认为李发才是雇用人员，只负责收沙石料，李伟没有授权李发才进行结算，该证明显示的吨数和款数不应该作为认定事实的依据。该证明除“李发才”三个字之外其他均不是李发才书写。对第三组证据中2013年5月14日、5月20日、5月21日三张小票有异议，认为不是李发才的签名，对其他小票没有异议。

被告李发才对原告提交证据的质证意见同被告李伟的质证意见。

被告李伟为证明自己的主张向本院提交了以下证据材料：第一组，原告出具的收条8份，证明被告李伟已经向原告支付货款131000元；第二组，原告签名的证明一份，证明被告李伟向原告支付货款5000元。

原告对被告李伟提交的二组证据没有异议。

被告李发才除陈述之外，没有提交其他证据材料。

对原告提交的二被告没有异议的证据本院予以采信。对二被告有异议的第一组证据中2011年11月15日的小票，本院认为，“李法才”并不是本案的被告李发才，原告持“李法才”出具的称重单无权向李发才主张权利，对该证据本院不予采信。对二被告有异议的其他证据材料，因没有提供证据证明，其理由不能成立。

对被告李伟提交的证据材料，因原告没有异议，本院予以采信。

本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：从2011年开始，原告为被告李伟承包的建设工程供应沙石料，其中2011年供应的沙石料价值2079元，2012年供应的沙石料价值156000元，2013年供应的沙石料价值14472元，合计172551元。

另查明，上述沙石料的称重单和结算单均由被告李发才签字，被告李发才系被告李伟雇佣的负责看护工地和接收沙石料的人员。被告李伟已支付原告沙石料款136000元。

本院认为，原告赵颜涛与被告李伟之间存在沙石料买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。原告要求被告李伟给付沙石料款的请求合法有据，本院予以支持。但原告要求二被告支付沙石料款60000元没有依据，第一，被告李伟已经支付原告沙石料款136000元，被告李伟欠原告沙石料款172551元减去已付的136000元，还应支付原告沙石料款36551元。第二，被告李发才是被告李伟雇佣的人员，履行的是职务行为，不应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：

一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告赵颜涛沙石料款36551元。

二、驳回原告赵颜涛对被告李伟的其他诉讼请求。

三、驳回原告赵颜涛对被告李发才的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1300元，减半收取650元，由原告赵颜涛负担304元，由被告李伟负担346元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　          审 判 员 田仲秋

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　       二○一三年九月二十八日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　          书 记 员 梁培勤