上诉人吴阳因抚养费纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）吴阳，男，1977年4月30日出生，汉族。

被上诉人（原审原告）吴金玲，又名吴影，女，2000年2月24日出生，汉族。

法定代理人吴严勤，女，1977年3月20日出生，汉族，系吴金玲之母。

上诉人吴阳因抚养费纠纷一案，不服正阳县人民法院（2012）正民初字第1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴阳、被上诉人吴金玲的法定代理人吴严勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，原告母亲吴严勤与被告吴阳于1999年4月30日登记结婚，婚后于2000年2月24日生一女孩，取名吴金玲（即本案原告）。后因夫妻感情不和，原告父母于2008年5月16日协议离婚，并在正阳县民政局办理了离婚登记手续。原告之母与被告达成协议（离婚协议书）约定：“一、婚后双方共生育一个女孩，离婚后由女方抚养，男方每年打给孩子抚养费叁仟元整，直到2018年12月止…”，抚养费计款30000元。离婚后，原告一直由其母抚养，2012年被告分两次给原告之母吴严勤现金6000元。为此，原告诉来法院，要求被告一次性支付抚养费31750元。原审法院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告离婚协议中约定的抚养费被告是否已支付，支付多少；2、原告要求一次性支付抚养费是否符合法律规定。民事活动应当遵守诚实信用原则。被告与原告之母协议离婚时，约定原告吴金玲由其母吴严勤抚养，被告每年支付抚养费3000元，该协议真实有效，且不违反相关法律规定，被告理应自觉遵照履行。因此，被告应支付的抚养费为30000元（按协议约定）。从被告与原告之母离婚签订协议时至原告起诉之日止5年，计款15000元，被告应当按照约定履行给付义务，扣除其已支付的6000元，还应支付9000元。余款15000元按照约定每年3000元至付完为止。被告辩称该抚养费已支付到2012年，还剩六年没有支付，未向法院提供证据，对其辩称理由，不予采信。原告称被告已支付的6000元是承包费而不是抚养费，但未提供证据予以证实，亦不予采信。关于承包费问题原告可另行主张权利。原审法院判决：一、限被告吴阳于判决生效之日起十日内向吴金玲支付抚养费9000元，余款15000元于每年的1月5日前支付3000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告承担。

宣判后，吴阳不服，其以原判没有扣除2008-2011年其支付给吴金玲及吴严勤的生活费用9000元错误，吴严勤不尽监护义务，其请求变更抚养关系。请求撤销原判，依法改判。吴金玲的法定代理人吴严勤辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，双方当事人因抚养费发生纠纷，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女由抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利…”。从原审法院查明的本案事实看，吴阳与吴严勤协议离婚时，就子女抚养费的负担已明确约定，吴阳应当履行支付子女抚养费的义务。其上诉称应当扣除2008-2011年其支付给吴金玲及吴严勤的生活费用9000元，但其没有提供证据证实。其上诉请求变更子女抚养关系，二审中，本院当庭征求其女儿吴金玲的意见，吴金玲表示不同意。故，吴阳的上诉请求缺乏依据，理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人吴阳负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  文 德 群

                                             审  判  员  丁    辉

                                             审  判  员  廖 化 宇

                                             二〇一三年八月十六日

                                             书  记  员  杨 振 松