上诉人张苗苗、张成全、陈梅因婚约财产纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）张苗苗，女，1990年7月29日出生，汉族。

上诉人（原审被告）张成全，男，1965年8月12日出生，汉族，住址同上，系张苗苗之父。

上诉人（原审被告）陈梅，女，1965年11月8日出生，汉族，住址同上，系张苗苗之母。

三上诉人的共同委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）李华涛，男，1989年7月26日出生，汉族。

委托代理人张志学，河南建法律师事务所律师。

上诉人张苗苗、张成全、陈梅因婚约财产纠纷一案，不服正阳县人民法院（2012）正民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈梅及张苗苗、张成全、陈梅的委托代理人于志丹、被上诉人李华涛的委托代理人张志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。              

原审法院判决认定，被告张苗苗系被告张成全、陈梅之女。2010年农历8月经媒人李树友、李文虎介绍与原告李华涛相识并建立恋爱关系，在此期间，经媒人李树友、李文虎，女方向男方要见面礼1000元，彩礼钱6600元（俗称压柬），2011年农历9月2日和8日，女方分别向男方要彩礼钱40000元和20000元（俗称传柬）。2011年农历9月12日，原、被告按农村习俗举行典礼（典礼时给上下车钱660元）并同居生活，但未办理结婚登记手续。双方同居关系自行解除后因彩礼款退还协商未果，为此双方成讼。

原审法院认为，本案争议的焦点是1、原告给付被告多少彩礼款。2、该彩礼应该由谁来退还，具体数额是多少。《中华人民共和国婚姻法》规定禁止借婚姻索取财物。本案三被告以缔结婚姻为由收取原告彩礼款共计66600元。故原告要求三被告退还彩礼款理由正当，符合法律规定，应予支持。结合本案实际，三被告应酌情退还原告彩礼款现金40000元。被告张成全、陈梅辩称其本人没有收取彩礼款现金，不应承担返还责任，因证人证实彩礼款现金经其手收取交付给张苗苗及父母，故该辩解与事实不符，不予采纳。原告称给被告张苗苗购买衣服及三金首饰是其出钱购买，但被告否认，且原告未提供相关证据，不予采信。关于见面礼及上下车钱数额较小，不应视为彩礼。原审法院判决：一、限被告张苗苗、张成全、陈梅判决生效后十日内退还原告李华涛彩礼款40000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费1850元，原、被告各承担925元。逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

宣判后，张苗苗、张成全、陈梅不服，其以张成全、陈梅不应为本案的被告、判决返还彩礼40000元过高及双方同居期间购买的八双被子、一件七件套、两件四件套、餐桌等在被上诉人李华涛家，应酌情扣除部分彩礼费用为由，提起上诉。请求撤销原判，依法改判。李华涛辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，双方当事人因婚约财产发生纠纷，从原审法院审理查明的事实看，张成全、陈梅替张苗苗接收过李华涛送的彩礼钱，故其二人作为本案的当事人符合法律规定。张苗苗、张成全、陈梅上诉称张苗苗与李华涛同居期间购买八双被子、一件七件套、两件四件套、餐桌等应酌情扣除部分彩礼费用，并在二审庭审中提供33209元的购物票据，李华涛对此不予认可，且购物票据不是税务部门监制的正式报销发票，不予采信。原审法院依据我国婚姻法及处理婚约财产纠纷的司法解释，结合本案实际，判决张苗苗、张成全、陈梅返还李华涛彩礼款40000元，并无不妥。综上，张苗苗、张成全、陈梅的上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费425元，由上诉人张苗苗、张成全、陈梅负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  文 德 群

                                             审  判  员  丁    辉

                                             审  判  员  廖 化 宇

                                             二〇一三年八月十九日

                                             书  记  员  杨 振 松