上诉人陈晓晓、陈希军因婚约财产纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）陈晓晓，又名陈玉丹，女，1987年2月23日出生，汉族。

委托代理人张明友，河南明信律师事务所律师。

上诉人（原审被告）陈希军，男，1963年5月16日出生，汉族，住址同上，系陈晓晓之父。

被上诉人（原审原告）乐平涛，男，1987年7月17日出生，汉族。

委托代理人乐守兵，男，1961年3月13日出生，汉族，住址同上，系乐平涛之父。

上诉人陈晓晓、陈希军因婚约财产纠纷一案，不正阳县人民法院（2013）正民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈晓晓的委托代理人张明友、上诉人陈希军，被上诉人乐平涛的委托代理人乐守兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，2010年正月16日，原告与被告陈晓晓经人介绍相识，当天原告给付陈晓晓1000元见面钱，同年农历12月12日，双方典礼同居。同年农历12月2日，经媒人黄凤华之手交给被告陈希军现金20000元，2012年2月2日，被告陈晓晓以购买“三金”为由，要原告通过邮政储蓄银行为其卡上打了5000元（卡号为0985200003557273）。原告同居前无个人财产，被告同居前个人财产有被子六条，后被告陈晓晓带走一条，同居后无共同财产及债权债务。2013年正月13日，被告陈晓晓离开原告家，至今未归。原、被告同居关系已自行解除。

原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。” 本案中，二被告借婚姻之机索要原告财物，其行为应受到现行法律的否定性评价，为此，原告要求二被告返还彩礼，理由正当，应予以支持。结合本案情况，以返还16000元较为适宜。原审法院判决：一、被告陈希军、陈晓晓于本判决生效后三十日内返还原告彩礼款16000元；二、被告陈晓晓同居前个人财产被子五床归被告所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费575元，由二被告承担。

宣判后，陈晓晓、陈希军不服，其以陈晓晓与乐平涛已同居共同生活两年多、按当地习俗收取20000元的彩礼，但用于共同生活开支、原判支持返还彩礼不当为由，提起上诉。请求撤销原判，驳回乐平涛要求返还彩礼的诉讼请求。乐平涛辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，双方当事人因婚约财产发生纠纷，原判认定乐平涛给付陈晓晓20000元的彩礼及5000元的“三金”款，双方均无异议。双方争议的焦点是彩礼应否返还及返还数额的问题。根据《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第十条第（一）项的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，乐平涛与陈晓晓虽未办理结婚登记，但已同居共同生活两年多，双方解除同居关系，乐平涛请求返还彩礼，以陈晓晓、陈希军返还乐平涛彩礼款7800元为宜。陈晓晓、陈希军上诉称其接受的彩礼不应返还的理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下;

一、维持正阳县人民法院（2013）正民初字第408号民事判决第二项；

二、撤销正阳县人民法院（2013）正民初字第408号民事判决第一项及诉讼费用负担部分；

三、陈晓晓、陈希军应于本判决生效后十日内返还乐平涛彩礼款7800元；

四、驳回陈晓晓、陈希军的其他上诉请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费575元，陈晓晓、陈希军负担200元，乐平涛负担375元；二审案件受理费200元，陈晓晓、陈希军负担100元，乐平涛负担100元。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长  文  德  群

                                             审  判  员  丁      辉

                                             审  判  员  廖  化  宇

                                             二〇一三年八月二十六日

                                             书  记  员  杨  振  松