武春丽诉周合强买卖合同纠纷一案

原告武春丽，女，生于1965年2月5日。

委托代理人符明云、李小黎，西峡县米坪镇法律服务所法律工作者。

被告周合强，男，生于1979年8月10日。

原告武春丽诉被告周合强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武春丽及其委托代理人符明云、李小黎，被告周合强均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。

原告诉称：2010年农历10月17日至12月30日，被告在我建材门市赊购建材折合人民币25576.80元，后经催要至今未付，现要求判令被告依法偿还。为此主张，原告向本院递交被告周合强在赊购建材时亲自签名的明细账单一张，以证明被告周合强赊购原告武春丽建材的事实。

被告辩称：我签名赊欠原告建材属实，但有些是我拉的，有些是原告派人拉到工地上，我仅做货已拉到的证实签名，此货款不应由我支付，应由工地承包者卢春昌支付，我仅是卢春昌打工者。被告为此主张向本院递交建筑工地记工本一份，证明其是给卢春昌打工。

庭审质证中，被告周合强承认原告所递交的明细账单上的签名是自己亲笔所签的，其他没有签名的款项被告不予认可。

法院对原告所提交证据经审查后认为：原告提交的赊欠明细页上自2010年10月14日至同年11月9日有多人在明细页上签名，其中被告周合强有四次签名。同时被告周合强也承认签名属实，故对有被告签名的款项与本案所诉事实具有关联性，本院予以采信，其他人签名的款项，被告不予认可，故本院不予认定。被告出示的记工本系被告自己填写且没有记账日期，并不能证实被告与卢春昌之间的雇佣关系，本院不予采信。

依据上述采信的有效证据，结合原、被告双方的法庭陈述，本院可以确认如下事实：2010年农历10月份，被告在河南省西峡县米坪镇杨田村移民小区从事建筑时，在原告建材门市赊购建材，其中10月22日下午赊欠水泥2.5吨，每吨370元，计款925元、5.5厘钢筋410公斤，每公斤4.8元，计款1142.4元；10月23日赊欠水泥3吨，每吨370元，计款1110元，5.5厘钢筋238公斤，每公斤4.8元，计款1142.4元；10月27日赊欠5.5厘钢筋（257公斤+219公斤），每公斤4.8元，计款2284.8元，25厘钢筋5根，每根145元计款725元；10月28日赊欠水泥2吨，每吨390元，计款780元，12厘钢筋85根，每根26元，计款2210元，5.5厘钢筋（219公斤+202.5公斤），每吨4.8元，计款2023元，以上货款总计13168.2元。被告在原告处拉此货物因没有支付现金，只好在原告赊欠明细页亲自签名，后经原告多次催要无果而诉诸本院。

本院认为：原、被告之间虽无书面买卖合同，但已构成事实上的买卖关系，根据本案双方提交的证据，应认定原、被告双方之间存在债权债务关系，被告应该清偿自己赊购原告建材的货款。被告辩称自己是受人雇佣，替人拉货，本人不应支付，因无证据加以证实，故该辩解理由不能成立。原告诉赊欠所有款项均由被告偿还，而部分款项被告不予认可，且没有被告的签名，故该部分欠款被告不应支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：

一、被告周合强自本判决生效后十日内支付原告武春丽货款13168.2元。

二、驳回原告武春丽的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费440元，原告武春丽承担200元，被告周合强承担240元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审  判  长：王    磊

                                             人民陪审员：邸 遂 生

                                             人民陪审员：柴 春 学

                                             二Ο一三年六月四日

                                             书  记  员：田 季 刚