刘红涛诉杨玉芝婚约财产纠纷一案

原告刘红涛，男，生于1978年9月16日。

委托代理人柴玉东，河南德高律师事务所律师。一般代理。

被告杨玉芝，女，生于1983年5月5日。

委托代理人刘恒，河南框正律师事务所律师。一般代理。

原告刘红涛诉被告杨玉芝婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告双方及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告刘红涛诉称：原、被告都属于再婚，双方经媒人刘彦各介绍于2012年农历5月11日订婚，并于当晚在被告家签订了订婚协议。订婚协议第一条约定：男方同意给女方儿子杨君5万元现金作为女方及女方儿子安稳日子保证金，保证男方婚后好好过日子，不吃喝嫖赌等。协议的当晚，原告父子在被告家里通过媒人刘彦各之手给了被告母亲5万元现金，并叫来了本村的信贷员杨章华，把钱以被告儿子杨君的名义存入信贷员处。后原告要求与被告结婚，被告说到元旦结婚，后又推到今年5月份。过年时被告又领了个男人在家。今年3月6、7号，被告把5万元取走，明确说不给原告结婚，钱也不退。由于双方所签协议内容与婚姻法规定的结婚自由相违背，应属无效。现起诉要求被告返还原告5万元现金。

被告杨玉芝答辩称：1、协议是双方自愿达成的，不违背婚姻法，是双方真实意思表示，合法有效，原告所主张的订婚协议无效于法无据，应当依法驳回。2、协议中所写的5万元是一种赠与行为，并非保证金，原告基于对被告母子的一种道德义务的赠与行为，是一种不可撤销的赠与行为。3、由于原告隐瞒自己已婚的事实，欺骗被告感情和婚姻，应当承担起作为一个男人的法律后果。

经审理查明：原、被告都属于再婚，双方经媒人刘彦各介绍于2012年农历5月11日订婚，后由被告执笔书写了一份订婚协议书，原、被告双方在协议上签了字。订婚协议第一条约定：男方同意给女方儿子杨君5万元现金作为女方及女方儿子安稳日子保证金，保证男方婚后好好过日子，不吃喝嫖赌等。协议的当晚，原告和其父亲在被告家里通过媒人刘彦各之手给了被告母亲5万元现金，并叫来了该村的信贷员杨章华，把钱以被告儿子杨君的名义存入信贷员处，存折由被告保管。后原告要求与被告结婚，被告不同意，并又交往了一名男友，于2013年3月初把5万元钱取走自用，原告多次找被告协商退款，而被告拒绝，原告于2013年3月11日，向本院提起诉讼，要求确认双方所签订婚协议无效，返还保证金5万元。

上述事实有原、被告提交的协议书、证人杨章华、刘彦各的证言在卷予以佐证。

本院认为：原、被告双方所签订的订婚协议是以建立婚姻关系为目的的，原告给被告五万元保证金也是以结婚为前提的，后由于被告反悔双方没有结婚，因此双方的订婚协议无效，被告理应退回原告的婚后保证金。对被告辩称的5万元是一种赠与行为，并非保证金，是原告基于对被告母子的一种道德义务的赠与行为，是一种不可撤销的赠与行为，本院认为于法无据。原告是基于与被告成婚的目的应被告的要求而给的，而并非原告自愿，且与婚姻法结婚自由的原则相违背。原告既不是富豪又不是慈善机构，被告也不是原告应该救助的对象，更没有道德义务去赠与被告母子。双方仅仅是一种婚约财产关系，既然不能结婚，订婚协议也就无效，被告理应退回婚约财产而不予退回，对本案纠纷的形成负有过错责任，因此被告的辩解，本院不予支持，对于原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：

被告杨玉芝于本判决生效后十日内返还原告刘红涛人民币50000元整。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共护国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1050元，由被告杨玉芝负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

                                             审  判  长：周 福 志

                                             审  判  员：靳 晓 英

                                             人民陪审员：郝 振 平

                                             二Ｏ一三年五月二十七日

                                             书  记  员 ：赵  磊