上诉人丁保英因生命权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）丁保英，男，1954年7月6日出生，汉族。

委托代理人户平安，西平县148法律服务所工作人员。

被上诉人（原审原告）丁银枝，女，1955年2月28日出生，汉族。

被上诉人（原审原告）武江辉，男，1976年2月25日出生，汉族。

委托代理人王成伟，河南柏国律师事务所律师。

上诉人丁保英因生命权纠纷一案，不服西平县人民法院（2012）西民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁保英的委托代理人户平安，被上诉人丁银枝、武江辉的委托代理人王成伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审法院审理查明，2012年6月21日下午6时许，丁保英在丁寨村买苞谷，武学文骑自行车到现场，同其他人一起给丁保英帮忙装卸苞谷。当晚七点左右，丁保英在村边的“家家饭店”请帮忙的人吃饭喝酒，武学文也在场吃喝。结束后各自解散，武学文独自步行离开饭店。第二天凌晨发现武学文死在村边路沟里。

原审法院认为，丁银枝丈夫武学文在晚上喝酒后离开，第二天早晨发现在路边死亡，没有对死亡原因进行鉴定，不能认定是因饮酒所致。丁保英在进行劳动时包括武学文在内的多人为其提供帮助，是一种自愿帮工行为。事后丁保英请包括死者武学文在内的多人饮酒，后武学文死亡。考虑到武学文帮工丁保英是受益人，且有双方共同饮酒的事实，依据公平原则，丁保英应对武学文的死亡承担适当的补偿责任5%。丁银枝、武江辉的损失：一、丧葬费15151元；二、死亡赔偿金6604元/年×20年＝132080元；三、精神损害抚慰金50000元，合计197231元。丁保英负担5%为9862元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：丁保英于判决生效后十日内，补偿丁银枝、武江辉现金9862元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，丁银枝承担300元，丁保英承担250元。

丁保英不服原审判决，向本院提起上诉称，武学文的死亡不是饮酒所致，他也没有给上诉人干活，上诉人不是受益人，判决让其承担5%的责任错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担责任，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。

丁银枝、武江辉答辩称：重渠派出所的询问笔录可以证明武学文给上诉人丁保英帮忙装玉米。装完玉米后，丁保英组织包括武学文在内多人参与饮酒。酒后丁保英未尽到足够的照顾义务致武学文死亡，原判丁保英给予丁银枝、武江辉补偿正确。    

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。

本院认为，武学文去丁保英处帮忙装卸玉米，丁保英并未制止、拒绝。装卸工作结束后，丁保英挽留参与装卸玉米的人员吃饭、喝酒。武学文在吃饭喝酒后离开，第二天发现其死亡。武学文的死亡与为丁保英帮忙和丁保英挽留吃饭喝酒有一定的联系。原审法院酌定丁保英对武学文死亡承担适当的补偿责任不违反法律规定。丁保英的上诉理由证据不足，不予采纳。原判事实清楚，判决正确。但将“武江辉”写为“吴江辉”错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人丁保英负担。

本判决为终审判决。

                                             审 判 长  文 德 群

                                             审 判 员  廖 化 宇

                                             审 判 员  丁    辉

                                             二○一三年八月二十日

                                             书 记 员  董 永 通