新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控原审被告人钟明堂犯贪污罪、受贿罪一案二审刑事裁定书

原公诉机关河南省新蔡县人民检察院。

上诉人（原审被告人）钟明堂，男，1949年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，1995年6月至2011年12月任中共新蔡县杨庄户乡钟庄村党支部书记。因涉嫌犯受贿罪于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月8日被逮捕。现羁押于新蔡县看守所。

辩护人张春峰，河南良策律师事务所律师。

新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控原审被告人钟明堂犯贪污罪、受贿罪一案，于2013年3月29日作出（2013）新刑初字第51号刑事判决。原审被告人钟明堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院检察员袁莉、李贺梅出庭履行职务，原审被告人钟明堂及其辩护人张春峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判认定:

一、2005年，时任村党支部书记的被告人钟明堂，协助乡政府将村民集资的4万元修路配套资金上交给新蔡县财政局。后路未修，其将该4万元款从财政部门领回后，除退还部分集资人外，尚有2万元未退还，占为己有。

认定上述事实的证据有：1、被告人钟明堂对该事实无异议。2、证人张世霞、钟义、政府文件证实，政府下发了新蔡县2005年“村村通”公路工程实施方案，采取以奖代补办法，由村委出部分资金。后村委研究由村民集资作为修路配套资金上交财政部门。3、证人孙志华、钟峰、贾丽等村民证明为修本村乡间公路共集资4.4万元交给钟明堂。后路未修成，部分款未退。4、证人曹献功、高伟、财政部门记账凭证证实，2005年4月份，钟明堂将4万元配套资金交给财政局。2008年将该款退给钟明堂。

二、2008年上半年，被告人钟明堂收受本村村民魏久洲人民币14500元，为魏一家四人申请补办户籍。

认定上述事实的证据有：1、被告人钟明堂对该事实无异议，供述替魏九洲写补办户籍申请、开具村委证明、找人替魏写邻居证明，然后到派出所为魏一家四口补办了户籍。2、证人魏九洲、任现义、任艳平证实，魏九洲通过任现义、任艳平让钟明堂为魏一家四口补办户口，钟明堂要15000元，实给14500元。过一个多月，钟明堂把户口办好。3、证人展刚、崔玉国、杨从广证实，钟明堂持魏九洲的补办户口申请、村委证明、邻居证明等材料到派出所申请办理了魏一家四口的户籍。4、魏九洲委托任艳平通过邮政储蓄银行汇款给钟明堂14500元的汇款凭证及新蔡县公安局关于魏一家的户籍证明、准予迁入证明、户口迁移证等。

根据上述事实和证据，新蔡县人民法院认为，被告人钟明堂利用协助人民政府管理修路配套款和进行户籍管理的职务便利，侵吞公款2万元、非法收受他人财物14500元，其行为已构成贪污罪、受贿罪。对钟明堂数罪并罚。其到案后如实坦白罪行，从轻处罚。犯罪所得赃款用于为村委公用垫支，且全部退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十五条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、《全国人民代表大会常务委员会委员关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决：被告人钟明堂犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，总和刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年三个月。

上诉人钟明堂上诉提出：原在侦查机关的供述系侦查人员对其哄骗所致，不属实。称村民集资的修路款2万元还是要退的，没有非法占有目的，且为集资者钟峰、贾丽、钟军分别垫支违反计划生育罚款1000元，集资者孙志华欠其4万块的砖款，应冲抵集资，另其在纪委调查期间退出1000元，均应从贪污数额中扣除；魏九洲所给的14500元不是为办户口，而是委托其交纳社会抚养费，没有受贿。上述余款其均用于为村委垫支。

辩护人意见：上诉人钟明堂为魏九洲一家申请办理户口不是协助人民政府从事户籍管理工作，不符合受贿罪的主体要件，且申请办理的户口是正当的。钟明堂具有自首情节。

经本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查明属实，经本院审查核实，予以确认。

关于上诉人钟明堂上诉称“原在侦查机关的供述系侦查人员哄骗所致”之理由，经查，侦查人员对其讯问时，制作了同步录音录像，钟明堂对此没有异议，且其供述与查证属实的其他证据相互印证；关于其上诉称“魏九洲给的14500元不是为办户口，而是委托交纳社会抚养费”之理由，经查，证人魏九洲、任现义、任艳平均证实该款系用于为魏九洲一家申请办理户口，钟明堂在侦查阶段亦供认，相互印证；关于其上诉称“村民集资修路款2万元还是要退的，没有非法占有目的”之理由，经查，2008年4月份之前，钟明堂已将应退还给集资者的4万元修路配套资金从政府财税部门领回，但其未交由本村管理，而是私自支配，直至其2011年年底离职及办案单位2012年对其调查时，尚有2万元被其占有未上交、未退还，且其在侦查机关亦供述未退还的集资款被其占有用于个人生活开支，故其非法占有意图明显；其在接受办案单位对其贪污犯罪调查时所退赃款1000元仍属贪污款，不应从贪污数额中扣除；其为本村公用垫支和为村民个人垫支的款项，与其贪污、受贿犯罪不系同一法律关系，不应冲抵其贪污、受贿款。钟明堂的上述上诉理由均不能成立，不予采纳。

上诉人钟明堂协助人民政府从事户籍管理及其他行政管理工作，以国家工作人员论，具备贪污罪、受贿罪的主体；其到案前，办案单位及司法机关已掌握其贪污、受贿事实，其到案后的如实供述，不属自首。其辩护人辩称“钟明堂不是国家工作人员，不符合受贿罪的主体要件，且有自首情节”，理由均不足，不予采纳。

本院认为，上诉人钟明堂作为村基层组织人员，利用协助人民政府管理修路配套款和进行户籍管理的职务便利，侵吞公共财物2万元、非法收受他人财物14500元为他人谋取利益，其行为已构成贪污罪、受贿罪。其犯数罪，依法应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，并根据其所犯罪行、情节和对于社会的危害程度，对其所处刑罚适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

                                             审  判  长 王辛民

                                             审  判  员 宋新华

                                             代理审判员 郭留会

                                             二○一三年八月三十日

                                             书  记  员 刘 玉