原告王建华诉被告段现伟买卖合同纠纷一案

原告王建华（曾用名王建民），男 ，汉族 。

委托代理人张世金，河南世金律师事务所律师。

被告段现伟，男 ，汉族 。

委托代理人卞德利，河南君盟律师事务所律师。

原告王建华诉被告段现伟买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2013年8月8日依法组成合议庭在第三审判庭公开开庭审理了此案，原告王建华及其委托代理人张世金、被告段现伟的委托代理人卞德利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告王建华诉称：原告与被告互有经济往来，2011年6月4日双方结账后，被告段现伟给原告王建华（王建民）出具一份欠款手续，该欠条明确写着“前清，下欠五万元整”。落款时间为2011年6月4日，为追要该款，原告数十次追要，被告均已暂无款为由拒付至今。为维护原告的合法权益不受侵害，故依法诉至贵院，请求依法判决被告归还欠款50000元。并承担本案的诉讼费用。

被告段现伟口头答辩称：被告不欠原告款项，原告的诉请无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉请。

根据原、被告双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请被告偿还50000元的货款有无事实和法律依据。              

原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据：1、原告的身份证复印件、宁陵县华堡镇华堡村村民委员会证明各1份，证明原告基本情况，王建华和王建民系同一人；2、被告为原告出具的欠条1份，证明被告欠原告货款50000元的事实；3、邮政银行汇款单6份、证人龚新强书面证明（并出庭作证）1份，证明原告与被告在2011年6月4日以后仍有业务往来及其原、被告之间的交易方式（先付款后发货），并且证明2011年10月17日的邮政银行汇款50000元为货款而非被告归还原告的欠款。

被告对原告的证据质辩意见如下：对证据1、2无异议；邮政银行汇款单系被告之父在去年对账时交由原告带走的，证人龚新强出庭作证的证言不客观、不真实、不能作为定案依据，理由是该证人不会打字，证明材料并非证人所出，对其真实性怀疑。2011年11月18日被告从来没有收到所谓的货物。被告当时并不在郑州。

被告向本院提交的证据有：汇票详细信息查询单一份，证明被告已于2011年10月17日将50000元汇给原告，故被告不欠原告款项。

原告对被告的证据认为：该证据为复印件，该笔款是以后的货款，若是还款被告应持有汇款单原件，并且若是还款被告给原告出具的欠条应收回。

本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的所有证据均与本案具有关联性，内容真实，来源形式合法，可以作为本案的定案依据。被告提交的证据虽与本案具有一定的关联性，内容真实，但不能确切证明被告已清偿欠款50000元的事实。

通过庭审及有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：原、被告之间素有生意上的往来。 2011年6月4日双方经对账后，被告给原告出具了欠条1张，内容为“前清  下欠王建民伍万元正  段现伟  2011.6.4号”。后原、被告之间又有数笔生意进行合作，但交易方式经双方协商由原来的货到付款变更为先汇款后发货，货到后汇款单由随车司机带回给原告。后原告要求被告支付欠款，被告以欠款已清偿为由拒付。原告诉至本院，请求依法判决被告归还欠款50000元，并承担本案的诉讼费用。

本院认为：被告段现伟为原告王建华出具欠款手续，故原、被告之间具有买卖合同关系。被告未能及时清偿欠款是合同违约行为，依法应承担归还欠款的违约责任。被告辩称已清偿欠款的理由，本院认为依据被告提交的汇票信息查询单来看，该查询单仅能证明被告于2011年10月17日汇给原告50000元事实，但不能证明该笔款是清偿所欠原告款项。本案原告持有欠款原件及汇款原件，结合2011年6月4日后原、被告仍有生意上的往来，但交易方式为先付款后送货，可以证实该笔汇款为货款，而非被告归还原告的欠款。故被告辩称已清偿欠款的理由依法不能成立。原告要求被告支付欠款50000元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条之规定，判决如下：

被告段现伟于本判决生效之日起五日内向原告王建华清偿欠款50000元；

若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费1050元，由被告段现伟负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费用，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长   李  豫

                                             审  判  员   丁晓环

                                             代理审判员   潘  勇

                                             二○一三年八月八日

                                             书  记  员   姜晓宇