中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行与李铁刚、彭翠红、霍忠孝、霍晓波借款合同纠纷一案一审民事判决书

原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。

住所地：三门峡市陕县温塘。

法定代表人姚文华。

委托代理人殷毅军，男，生于1967年7月1日。

委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所律师。

被告李铁刚，男，生于1971年9月13日。（缺席）

被告彭翠红，女，生于1974年4月3日。（缺席）

被告霍忠孝，男，生于1960年7月21日。（缺席）

被告霍晓波，男，生于1983年5月9日。（缺席）

原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行与被告李铁刚、彭翠红、霍忠孝、霍晓波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李铁刚、彭翠红、霍忠孝、霍晓波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2011年8月11日，我行与李铁刚、霍忠孝、霍晓波签订了《小额贷款联保协议书》，该三人的配偶签字同意，协议约定联保额度为单一借款人不超过4万元且联保小组合计贷款不超过12万元，任一联保小组成员自愿向其他联保小组成员贷款提供连带责任保证等内容。2012年2月15日，李铁刚向原告提交了小额贷款申请，其妻彭翠红承诺为李铁刚的借款承担连带责任保证。2012年2月18日，我行与李铁刚签订了《小额联保借款合同》，约定借款金额为4万元，期限12个月，年利率15.3%，不按期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。并对还款方式等进行了约定。合同签订后，我行依约将4万元发放给李铁刚。此后，李铁刚未能按约定归还我行借款本息。霍晓波、霍忠孝作为连带责任保证人，彭翠红作为李铁刚的配偶承诺为其承担连带责任保证，均未履行连带责任保证义务。对此，李铁刚应履行还款义务，霍晓波、霍忠孝、彭翠红应对李铁刚的借款本息及约定的其他费用承担连带清偿责任。现请求判令四被告连带偿还我行本金34500.59元及利息5321.02元（利息计算至2013年5月16日），之后的利息按合同约定的年利率15.3%及从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息计算至款还清之日；请求判令四被告连带承担本案律师费、差旅费等费用1500元。

被告李铁刚、彭翠红、霍忠孝、霍晓波既未提交答辩状，亦未到庭。

原告的证据：1、原告法定代表人身份证明书、金融许可证、组织机构代码证、营业执照复印件，欲证实原告主体资格。2、被告李铁刚、彭翠红、霍忠孝、霍晓波身份证等复印件，欲证实四被告的身份情况。3、《小额贷款联保协议书》和小额联保贷款额度申请表；4、小额贷款申请表、《小额联保借款合同》；5、分期还款计划表；6、借款借据、个人贷款发放单；7、李铁刚还款情况表；8、律师费发票（1600元）。欲以证据3-8证实原告的主张成立。

被告李铁刚、彭翠红、霍忠孝、霍晓波未提交证据。

经审查，本院认为：原告的证据1-8客观真实，与本案有关联，能够形成完整的证据链，本院予以采信。

本院根据上述有效证据和当事人陈述确认下列事实： 2011年8月8日，李铁刚、霍忠孝、霍晓波向原告出具了小额联保贷款额度申请表，申请额度分别为4万元。2011年8月11日，李铁刚、霍忠孝、霍晓波与原告签订了《小额贷款联保协议书》，彭翠红、员xx、杨x分别作为配偶在该协议上的配偶栏签字，李铁刚为三人联保小组牵头人。协议约定从2011年8月11日至2013年8月11日，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过4万元且联保小组合计贷款不超过12万元内发放贷款；原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员仍然承担连带保证责任；该协议还约定了保证范围等内容。2012年2月15日，李铁刚向原告提交了小额贷款申请表，申请金额4万元，其妻彭翠红承诺为李铁刚的借款承担连带责任担保并签字捺指印。2012年2月18日，李铁刚以购买玉米饲料为由与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定借款4万元，期限12个月，年利率15.3%，不按期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，以及违反合同任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求赔偿全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。并对还款方式、其它违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于当日依约将4万元发放给李铁刚，李铁刚向原告出具借据一份，注明借款期限12个月（从2012年2月18日至2013年2月18日），并出具了还款计划表。至2012年8月18日，除李铁刚已归还原告的部分本息外，尚欠本金34500.59元及利息5321.02元（利息计算至2013年5月16日），后再未归还。经原告多次催收，李铁刚、霍忠孝、霍晓波、员建妮仍未按合同约定履行还款义务和保证担保义务。2013年5月27日，原告起诉来院，请求处理。

另查明：原告提起诉讼时支付律师费1500元。

本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告李铁刚签订的《小额联保借款合同》及原告与被告李铁刚、霍忠孝、霍晓波签订的《小额贷款联保协议书》，均系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照《小额联保借款合同》向李铁刚全面履行了义务，而李铁刚却未按合同约定按期归还本息，霍忠孝、霍晓波、彭翠红亦未履行保证担保义务，其行为实属违约，依法应按合同约定向原告归还借款本息并承担连带保证责任和违约责任。故原告要求被告李铁刚、霍忠孝、霍晓波、彭翠红连带清偿借款本金34500.59元及利息并承担律师费1500元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，缺席判决如下：

一、被告李铁刚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行借款本金34500.59元及计算至2013年5月16日的利息5321.02元，共计39821.61元；2013年5月17日起的利息，按约定年利率15.3%并加收50%罚息计算至本判决限定的债务人履行债务之日止。

二、被告李铁刚赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行的律师费1500元。

三、被告霍忠孝、霍晓波、彭翠红对被告李铁刚承担的款项承担连带清偿责任。

上述款项限本判决生效后十日内付清。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费833元，由被告李铁刚承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。

                                             审  判  长  吕政民

                                             审  判  员  王中英

                                             人民陪审员  孙海潮

                                             二Ο一三年八月十二日

                                             书  记  员  王晓琳

法律链接：

1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

2、第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。

3、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。

4、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。

5、第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。