被告人任力贪污、逃税一案一审刑事判决书

公诉机关河南省息县人民检察院。

被告人任力，男，汉族，初中文化程度，职工，本案案发前任息县八里岔乡任店村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪，于2012年8月14日被息县公安局刑事拘留，当月29日被息县人民检察院取保候审；因涉嫌犯逃税罪，于2012年9月24日被刑事拘留，当月29日被依法逮捕。现羁押于息县看守所

辩护人史志豪，河南息州律师事务所律师。

息县人民检察院以息检刑诉（2012）280号起诉书指控被告人任力犯贪污罪、逃税罪，于2012年11月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并于2013年1月17日作出（2012）息刑初字第315号刑事判决书。宣判后，息县人民检察院提出抗诉、被告人任力提出上诉。信阳市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）信刑终字第106号刑事裁定，撤销原判，发回重审。后本院依法另行组成合议庭，于2013年7月16日、8月23日两次公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉；被告人任力及辩护人史志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

息县人民检察院指控：2011年11月，被告人任力利用担任村支部书记的便利，虚报“一事一议”项目，骗取国家奖补资金20万元，并将已领取的13万元用于其个人开发的村建设项目；余款7万元未得逞。此外，被告人任力作为纳税人于2009年1月至2011年12月，未依法向税务机关办理纳税申报，逃避缴纳税款848529.67元，占应纳税额100%。针对该指控，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定结论。据此，公诉机关认为，被告人任力利用职务之便，非法骗取国家资金20万元；采取欺骗手段不申报纳税，逃避缴纳税款848529.67元，且占应纳税额100%，其行为分别构成了贪污罪、逃税罪，且应当数罪并罚，提请本院依法判处。

被告人任力在庭审中不认可上述贪污罪的指控，其虽承认领到奖补资金13万元，但辩称其将该款用于村公益事业建设了，自己并没非法占有，其行为不构成贪污罪；但对起诉书指控的逃税罪没有异议。

被告人任力的辩护人辩称，公诉机关指控任力犯贪污罪的事实不清、证据不足，理由如下：

1、被告人主观上没有非法占有公共财物的目的。①申报“一事一议”项目的目的是为了当地群众的利益，是一种惠民、利民工程，不是为满足被告人的个人利益。②该项目是以村名义层层申报，然后按照正规程序审批的。③被告实施该行为是一种职务行为，而不是一种个人行为。

2、客观方面未实施利用职务便利侵吞公共财物的行为。①农贸市场水泥路是事实存在的。②该农贸市场的所有权是属于群众集体所有，不是被告人私自所有。③该农贸市场已经使用，且给当地群众带来现实的便刮。④修该农贸市场的花费明细超过“一事一议”项目所拨付的资金。⑤该农贸市场路和被告开发的新农村毫不相干。新农村建设项目，任力是以个人名义，有关部门的批准手续里也是任力个人，批准手续将建设位置、范围、内容都做了具体要求，建设用地范围内就不包含农贸市场所占用的土地。建设内容也没有建设农贸市场的规划和要求。

3、息县法院在原一审判决中已经判决对该贪污一案不认定，虽然息县检察院提出抗诉，但是信阳中院对该罪也未予认定，依法应该对贪污罪的审理应该终结。

关于逃税罪辩护人辩称，被告人任力的行为虽然构成逃税罪，但其具有法定和酌定的从轻关减轻处罚的情节，并符合判处缓刑的条件，建议判缓刑。理由如下：

1、新农村建设的税收工作在我县没有具体的指导性文件，以至于在接到税务人员通知后存在逃税侥幸心理。

2、被告人案发前已经缴纳了部分税款，在归案后被告人亲属也将余欠的税款全部补齐。

3、被告认罪态度较好，悔罪态度明显。

4、被告人系初犯、偶犯。

本院经审理查明：2008年至2010年，被告人任力个人开发的本村新农村建设房屋75间（地皮为任力个人投资购买）全部竣工，该建设项目为县、乡政府批准的建设项目，其中任力承包给他人建设的48间，自己亲自建设的27间。被告人任力亲自建设的27间房屋总建筑面积为3943平方米，工程款造价为209万元。在75间房屋中，三层结构的8间、二层结构的52间、二层半结构的15间；该75间房已售出去65间，未销售10间（产权属任力个人）。被告人任力应收取售房款9826000.00元，实收售房款8145000元；从投资、销售情况看，任力建设新农村的行为具有开发盈利性质，因而在该项目建设结束后，依照税法相关规定，被告人应缴纳营业税554000元、城市维护建设税5540元、教育附加费16620元、个人所得税203305元、耕地占用税（案发后丈量）66733.67元、印花税2331元，合计应缴纳税费848529.67元。在2009年12月和2011年5月期间，税务人员和乡政府相关人员两次找过任力，让其缴纳税款，任力均以房屋为群众联建为由，没有缴纳。2012年9月4日和9月5日，息县地方税务局八里岔中心税务所先后给任力下达了责令限期整改通知书和税务事项通知书，责令任力携带相关资料于9月6日前办理纳税申报，但任力既拒收税务事项通知书又逾期不申报。2012年9月21日，息县地方税务局通知被告人任力到该局领取该局于当日作出的税务处理决定书、税务事项通知书、该税务处理决定书，限被告人任力自收到决定书之日起15日内到息县地方税务局缴纳应缴税款848529.67元，滞纳金303622.47元、罚款831909.67元，合计应缴纳1984061.81元。被告人任力看后有异议未签收。2012年9月21日，息县地方税务局稽查局将该案移送息县公安局，息县公安局经侦大队于当日接受刑事案件登记（9月24日立案）。2012年9月22日，息县地方税务局将该处理决定书邮寄给被告人任力（任力是否收到，无法查清）。2012年9月24日上午，息县检察院通知任力到该院接受询问，下午被息县公安局经侦大队从检察院带到经侦大队，当日20时被刑事拘留。9月24日，被告人任力的亲属以任力名义向息县地税局申请税务听证，同时缴纳税金149999.79元。2012年10月8日、12日，任力的家属又分三次缴纳税金99378.97元和621.10元、149999.81元，合计399999.67元，下欠税金448530元及滞纳金。2012年10月19日，息县地方税务局召开听证会，2013年1月9日信阳市地方税务局作出行政复议决定，责令息县地方税务局限期撤销对任力的税务处理决定书，重新下发处理决定书。2013年3月1日，息县地方税务局重新作出税务处理决定书，限任力自收到决定书之日起15日内到息县地方税务局缴纳各项税费848529.67元。由于被告人任力被羁押至今，该决定书未送达给被告人任力。2013年8月2日，被告人任力的亲属缴纳税款446733.66元，8月5日缴纳税款1797.71元，合计448531.37元，被告人任力的亲属共缴纳税费848531.04元。2013年8月21日，被告人任力向本院递交悔过书，认为自己的行为构成逃税罪，请求法庭根据其家人积极缴纳税款及认罪态度给予从轻处罚。

认定上述事实的证据有：

1、书证①被告人任力于2010年2月份制作的工程费用结算清单显示出投资销售、盈利情况；②任力开具的卖房收款收据七本显示了卖房收款情况；③息县地税局八里岔中心税务所下达的责令限期改正通知书、税务事项通知书显示出纳税申报时间为2012年9月4日至6日；④息县地税局下达税务处理决定书确认2012年9月21日以前，任力共欠应纳各种税金计款848529.67元；⑤信阳市地税复决字（2013）第1号税务行政复议决定书；⑥息县地方税务局（稽查局）息地税通（2013）1号税务事项通知书，通知内容：息县地方税务局撤销2012年9月21日下发的《税务处理决定书》（息地税处[2012]7号），并依法重新下发《税务处理决定书》；⑦息县地方税务局息地税处[2013]1号税务处理决定书，限任力收到本判决书之日起15日内到息县地方税务局办税服务厅缴纳各项税款、滞纳金、教育附加总计848529.67元；⑧补缴税金的完税凭证八张显示出任力及家人于2012年9月24日至10月12日共缴税金、教育附加总计848531.04元。

2、证人证言①岳力旦（承包48间房的建筑商）证明任力与其结算工程款时，从其手中扣走7.7万元的税款；②付洪昌（八里岔中心税务所所长）证明任力没有申报过纳税，也没办理过税务登记，2009年12月和2011年5月份其与副所长何玉坤、乡纪检书记张彬两次找任力，让任力缴税，任力一直不缴纳；③何玉坤、张彬的证言内容与付洪昌上述证言内容均证明找过任力纳税；④陈浩（八里岔地税所工作人员）证：2012年9月5日，我与所长付洪昌在一修理厂给任力下发《税务事项通知书》，让任力办理税务登记，任力收下了但拒绝签字。

3、被告人任力在第二次开庭审理过程中，对起诉书指控其犯逃税罪无异议。

本院认为，被告人任力身为纳税义务人，明知自己从事新农村开发项目建设具有一定的盈利性质，依法应当缴纳税金，却拒不向税务机关进行纳税申报，意图逃避应缴纳税款848529.67元，数额巨大，且占应纳税款额的100%，其行为构成了逃税罪。息县人民检察院起诉书指控被告人任力犯逃税罪，事实成立，定性准确，适用法律条款正确，本院予以维护。被告人任力认为自己构成逃税罪及辩护人辩称的被告人任力亲属已将全部税款缴纳完毕、认罪态度较好、悔罪态度明显，属初犯、偶犯的辩称意见，本院予以采信。综上，被告人任力应以逃税罪定罪量刑，并处罚金。关于息县人民检察院起诉书指控被告人任力犯贪污罪的事实，因信阳市人民检察院以事实不清、证据不足对被告人犯贪污罪未予批准逮捕，本院在信阳市中级人民法院发回重审期间，息县人民检察院针对被告人任力犯贪污罪的事实也未提供新的证据加以证实，因而对息县人民检察院指控被告人任力犯贪污罪的证据不足，本院不予支持。被告人任力及辩护人关于被告人任力的行为不构成贪污罪的辩称意见成立，本院予以采纳，因为第一，被告人任力申报的“一事一议”项目为新农村建设项目的组成部分，虽然任力通过开发本村新农村建设活动，谋取了不少个人利益，但其整个建设行为符合上级的政策要求和息县发改委的文件精神（总投资800万元，资金来源为融资），其修建农贸市场水泥路是惠民、利民的村公益事业建设行为，该水泥路均由乡政府工作人员以“任店村水泥路”的名义上报，并得到了政府相关部门的认可；第二，被告人任力申报的“一事一议”项目事先经过了村民代表大会表决通过，虽然法定申报程序没有履行，但整理上报人员为乡人民政府工作人员且经过了县农监对口部门审核，“一事一议”工程结束后，乡、县有关人员进行了实地验收和存档备查；第三，被告人关于将所领奖补资金13万元用于修建任店村农贸市场水泥路的供述，有检察机关提供的任平志等人的证言证明，该证明印证了任力的口供，并有工程造价评估书为证，而农贸市场水泥路即是认可的“一事一议”项目的一部分。综上，息县人民检察院指控被告人贪污13万元的证据不充分，对被告人任力不应以贪污罪定罪量刑。被告人任力对自己9月4日以前没有缴纳税款之事供认不讳，案发后，其让家人想方设法筹钱，积极缴纳了税费848531.04元，依法可从轻处罚，鉴于被告人任力积极认罪及具有悔罪表现，依法亦可从轻处罚。根据被告人任力的家人积极缴纳税费、认罪态度和悔罪表现及其居住社区的矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：

被告人任力犯逃税罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金30000元（已缴纳）。

（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）

如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。

                                             审  判  长    张新国

                                             审  判  员    涂道彬

                                             人民陪审员    李  勇

                                             二Ｏ一三年八月二十三日

                                             书  记  员    廖  熹