关于被告人李桂山犯诈骗罪的二审刑事裁定书

原公诉机关永城市人民检察院。

上诉人（原审被告人）李桂山，男。

辩护人刘杰，江苏恒毅律师事务所律师。

永城市人民法院审理永城市人民检察院指控李桂山犯诈骗罪一案，于2013年3月28日作出（2013）永少刑初字第2号刑事判决。李桂山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员赵文博、王金朝出庭履行职务，李桂山及其辩护人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审认定：2010年12月至2011年初，经双方约定，李桂山收到被害人王××五车小麦共计192吨，计款397440元（每吨2070元）。李桂山将小麦售出后，支付王××11万元，其余货款被李桂山占有。

上述事实有李桂山的供述、王××的陈述、证人张×、潘××、孙××、王×、鲍××、徐××的证言及永城市东方粮油贸易有限公司马×的证明、永城市公证处公证书等证据证明。

原审认为，李桂山以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民合法财产，数额巨大，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：李桂山犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元；犯罪所得287440元予以追缴，返还王××。

李桂山上诉称：上诉人向王××两次支付小麦款分别为11万、14万，原审对14万未认定，属认定事实不清；上诉人与王××有十多年的小麦业务往来，仅最后五车小麦因产品质量存在纠纷而未付款，没有诈骗的故意和行为。综上，原审认定事实不清，其不构成诈骗罪，请求二审法院公正裁判。

辩护人的辩护意见与上诉理由一致。

出庭检察员的意见认为原审认定事实清楚，证据确实、充分，二审应驳回上诉，维持原判。

二审查明的事实与原审一致。据以定案的证据经核实无误。

二审期间，李桂山的辩护人提供的证据有：1、孙××的证言；2、徐××的证言；3、常××的证言；4、孙××的证言。证明内容：1、李桂山与王××长期存在小麦经营的业务往来；2、最后五车小麦存在质量纠纷。经庭审质证，本院认证意见为，孙××的证言证明李桂山与王××长期存在业务往来，即使该事实成立，对证明李桂山在本案中不具有诈骗的故意也缺乏证明力；徐××、常××、孙××的证言不能证明存在纠纷的小麦就是涉案标的物，不足以证明涉案标的物存在质量纠纷。对辩护人提供的上述证据，本院不予采纳。

关于李桂山的上诉理由和辩护人的辩护意见。经查，李桂山主张其返还王××14万元货款的事实，没有证据证实；主张与王××长期存在业务往来的事实，不能证明其后来在经营中没有产生非法占有他人财物的故意。李桂山在接受货物时并未提出产品质量问题，而在货物售出取得货款后以产品存在质量问题拒付货款，属非法占有他人财物行为的借口。其上诉理由不能成立。

本院认为，李桂山以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式，骗取货物后，以存在质量纠纷为借口，拒不支付货款，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

                                             审  判  长      张  杰

                                             审  判  员      魏新生

                                             审  判  员      许珍红

                                             二〇一三年九月四日

                                             书  记  员      王沿心