被告人张现印诈骗一案

抗诉机关汤阴县人民检察院。

原审被告人张现印，男，1973年4月10日出生。

汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人张现印犯诈骗罪一案，于2013年4月1日作出（2013）汤刑初字第37号刑事判决。汤阴县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院指派检察员史金山出庭支持抗诉，原审被告人张现印到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判认定：2011年2月24日9时许，被告人张现印伙同他人乘坐安阳至浚县的公交车，当车行驶至汤浚公路伏道乡路段时，在公交车上以换外币（秘鲁币）的形式实施诈骗，骗取被害人冯某某人民币3200元。案发后，赃款已追退。另查明，被告人张现印于2012年12月17日到汤阴县公安局韩庄派出所投案。

原判认定上述事实的证据有，被告人张现印及其他同案犯的供述、被害人冯某某的陈述、证人王全生等人的证言、扣押物品清单和投案证明等。

汤阴县人民法院依据上述查明事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，作出判决：被告人张现印犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。

汤阴县人民检察院抗诉认为，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误，理由是：

1、不应认定被告人张现印的自首。抗诉认为张现印没有如实供述犯罪事实，如诈骗前的预谋、人员分工以及其参与的具体行为均不予以供述。

2、一审判决没有正确区分被告人张现印在共同犯罪中所起的作用。认为本案中，在张现印到案前，其他涉案人员均已判决，张现印在共同犯罪中所起的作用能够给予正确的区分。

经二审审理查明：2011年2月23日，鹤壁的王全生、李秋生、张洋，汤阴的卢江付、李长明、内黄的王贵全预谋以兑换外币的形式到公交车上实施诈骗。王全生认为人手不够，王贵全提出让被告人张现印也参与，得到了王全生、卢江付的同意。24日上午，鹤壁的王全生负责召集李秋生、张洋来到汤阴县城，王贵全与张现印也赶到汤阴。张洋开面包车负责接应，李长明扮兑换外币的傻子，李秋生扮银行工作人员，其他人扮托儿，在王全生、王贵全等人物色好公交车后，各自买票上车，假装互不认识。被告人张现印坐在公交车最后一排。扮傻子的李长明上车后，拿秘鲁币买车票，卢江付拿人民币与他进行交换。扮银行工作人员的李秋生证明外币是真的，能到银行高价兑换。此时扮托儿的王全生、王贵全拿人民币争抢着与李长明换外币，被害人冯某某见此情景，先拿出200元换了一张，李秋生拿过去看了看，对冯某某说这张外币到银行能兑换人民币一千多元。冯某某听后心动了，又拿出3000元与李长明兑换。见诈骗得逞，在卢江付的示意下，王全生等一伙人准备下车，这时车内的便衣民警许兴、李国玉、杨希利即行抓捕，将卢江付、李长明当场抓获。被告人张现印和其他同伙下车逃走。从李长明身上起获的诈骗所得3200元由公安机关退还了冯某某。张现印于2012年12月17日到汤阴县公安局韩庄派出所投案。

认定上述事实的证据有：

同案犯卢江付、李长明对上述犯罪事实予以供认。因为其二人被当场抓获，归案后供述了王全生、王贵全参与犯罪的事实，但没有供述到李秋生、张洋、张现印参与犯罪的情况。

同案犯李秋生对上述犯罪事实予以供认。其是被王全生叫去的，行骗时让其扮银行工作人员。李伙生供述中没有提到被告人张现印的名字，只说“还有一个跟王贵全一块来的不知叫啥名”。

同案犯王全生、王贵全供述了其二人组织人员在公交车上诈骗的事实。王全生供述张现印是王贵全带来的，第一次参与犯罪，卢江付和王贵全说让张现印先跟着，凑个人数。24日在车上行骗时，作案过程很快，张现印还没有上手就结束了。王贵全供述张现印是其为凑人手叫上的，当时王全生还问张现印中不中，得到王全生的同意后才叫上他的。在公交车上，张现印坐在最后一排。

同案犯张洋供述其是被王全生叫去的，雇用了他的面包车，负责接应。

被告人张现印供述：其被王贵全叫去玩，上了公交车后知道他们干的不是好事，上车后其坐在了最后一排，在车上不知道王全生他们是怎么行骗的，只看见车上乱糟糟的。客车停下后，以为打架了，其就起来下车跑了。

被害人冯某某陈述了被骗的经过，其陈述与王全生、李秋生等人的供述相印证。另有冯某某领取3200元赃款的证明予以印证。

民警许某、李某某、杨某某证言，证实在公交车上抓获卢江付、李长明的经过。

被告人张现印投案证明、证实张现印有前科犯罪的判决书。

同案犯的刑事判决书。

上述证据均经庭审举证质证，查明属实，本院予以确认。

关于原审被告人张现印是否构成自首的问题，经查，张现印主动投案，如实供述其所参与的行为，一审判决认定其自首并无不当。抗诉认为张现印没有如实供述诈骗前的预谋、人员分工以及其参与的具体行为，经查，公诉机关提供的证据不能证明张现印参与了预谋和人员分工，张现印在共同犯罪中的行为据同案犯王全生、王贵全证实，张现印是第一次参与，坐在车的最后一排，这与张现印的供述相互印证，故不能认为张现印没有如实供述其参与的具体行为。该抗诉理由不能成立。

关于被告人张现印在共同犯罪中所起的作用问题，经查，从二审查明的事实来分析，张现印是从犯。但鉴于公诉机关起诉时写的是“张现印伙同他人”实施诈骗，没有指明同案犯的具体情况，而一审又是适用简易程序审理，在判决书中直接确认了起诉指控的事实，故一审判决在不影响对被告人张现印的定罪量刑的基础上，未区分主从犯也无不妥，故该抗诉理由不予采纳。

本院认为，原审被告人张现印以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，伙同多人骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定被告人张现印犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。相比较同案犯的量刑，本院认为在考虑到张现印自首、从犯、前科、赃款已追退、诈骗数额满3000元才构成犯罪的起刑标准等量刑情节的基础上，一审法院判处张现印拘役四个月，并处罚金4000元的量刑适当。抗诉机关汤阴县人民检察院的抗诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

驳回抗诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

                                           　　　　  审　判　长　　　马　越　　

                                             　　　　审  判  员　　　李振安　　

                                             　　　　审　判　员　　　廖奇志　　

                                             　　　　二○一三年六月二十六日　

                                             　　　　书  记  员　　　孟国锋　　

安法网8984号