原告吴凡禄与被告吴道唱赡养纠纷一案

原告吴凡禄，男，1929年10月26日出生。

委托代理人郭丽美，民权县法律援助中心法律工作者。

被告吴道唱，男，1956年5月10日出生，系原告次子。

原告吴凡禄与被告吴道唱赡养纠纷一案，原告于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本，并分别向双方当事人送达了举证通知书及开庭传票，指定了举证期限。本院依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。本案原告吴凡禄及其委托代理人郭丽美、被告吴道唱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告共生育4个子女，原告含辛茹苦将四个子女养大成人，并先后为他们成家。后来，原告夫妇年老体弱，关于原告和老伴的赡养问题，原告的两个儿子曾经达成协议，由长子照顾母亲，次子照顾父亲。原告老伴于2000年病逝，之后原告一直独立生活，2006年秋天原告不慎摔伤致股骨头骨折，生活不能自理，自此开始与被告共同生活。后因被告夫妇要求原告长子给付被告13年来欠的每年200斤小麦，与原告发生纠纷，并于2013年农历正月初六将原告赶出家门，从此对原告不管不问。故要求被告吴道唱每年支付给原告赡养费2000元。

被告辩称：原告诉状中所述不符合事实。十几年来三个妹妹没有照顾过原告，原告夫妇一直系被告赡养，订立赡养协议只是为了方便办理二老的丧事，实际上并没有按照协议分开赡养，被告不应该再支付原告赡养费。

根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点为：被告是否应当每年给付原告赡养费2000元。

原告为支持其诉请向本院提交证据材料有：1、原告的身份证、户口本复印件各一份，证明原告主体适格。2、合同书复印件一份，证明被告应对原告履行赡养义务。3、农村居民低保证复印件一份，证明原告生活困难。

被告未向本院提交证据。

经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。

本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，能够证明原告现在年老体弱，失去劳动能力，导致生活困难，依法确认为有效证据。

根据当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：

原告吴凡禄夫妇共生育五个子女，长子吴X（已去世），次子吴道唱，长女吴XX，次女幼年时已送养他人，三女吴XXX，现均已经成家。后来，原告夫妇年老体弱，两个儿子关于原告夫妇赡养，曾经达成协议，由原告长子赡养母亲，原告次子赡养父亲。2000年原告老伴病逝，原告一直独立生活。2006年秋天，原告不慎摔伤致股骨头骨折，生活不能自理，原告随被告共同生活。2013年农历正月初，因被告夫妇要求原告长子家给付十三年所欠的小麦，与原告发生纠纷，被告对原告拒绝履行赡养义务。

本院认为，法律规定子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，因摔伤腿部丧失劳动能力，导致生活困难，故原告要求被告给付赡养费的诉讼请求，依法应予支持。原告共有子女五人，长子吴道群已去世，次女已送养他人，其和原告的权利义务关系已经消除，不再承担赡养义务，因此，原告的赡养义务应由原告次子、长女、三女共同承担。原告仅起诉了其次子即本案被告吴道唱，因此，被告吴道唱每年应承担的原告生活费份额为5032.14元÷3=1677.38元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

一、被告吴道唱于本判决生效后五日内给付原告吴凡禄2013年生活费1677.38元，以后于每年1月1日给付原告吴凡禄当年生活费1677.38元；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费50元，由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审  判  长　  闫允峰

                                             审  判  员　  张志国

                                             人民陪审员　  贾玉军

                                             二○一三年四月二十八日

                                             书  记  员　  王东华