原告苗建广、马元朝、张国方、李兵周、丁瑞杰与被告王运波、张现杰买卖合同纠纷一案

原告苗建广，男，1981年7月2日生，汉族，住南乐县韩张镇召固村。

原告马元朝，男，1954年10月18日生，汉族，住南乐县韩张镇西街村。

原告张国方，男，1972年3月27日生，汉族，住南乐县韩张镇西韩固疃村。

原告李兵周，男，1965年6月18日生，汉族，住南乐县韩张镇西韩固疃村。

原告丁瑞杰，男，1977年12月生，汉族，住南乐县张果屯乡丁庄村。

五原告委托代理人孙建运，河南长庚律师事务所律师。

被告王运波，男，1974年4月26日生，汉族，住南乐县韩张镇夏庄村。

被告张现杰，男，1975年2月9日生，住南乐县韩张镇夏庄村。

委托代理人郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。

原告苗建广、马元朝、张国方、李兵周、丁瑞杰与被告王运波、张现杰买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月3日立案受理。2012年9月3日作出（2012）南民初字第743号民事判决，被告王运波、张现杰不服，提出上诉。2013年1月10日濮阳市中级人民法院作出（2012）濮中法民一终字第649号民事裁定：撤销南乐县人民法院（2012）南民初字第743号民事判决，发回重审。2013年3月29日本院依法另行组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭进行了审理，原告苗建广及五原告的委托代理人孙建运、被告王运波、被告张现杰及其委托代理人郭卫波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告苗建广、马元朝、张国方、李兵周、丁瑞杰诉称，原告五人和被告张现杰合伙经营一个木板加工厂。2012年2月份经协商，将该木板加工厂的设备以19万元的价格转让给被告王运波、张现杰二人，双方签订了转让协议。被告张现杰预付给了原告2万元的押金，转让协议签订后，原告将设备和原材料、配件半成品、及办公用品作价共计28.8万元。截止到2012年2月29日，被告王运波通过转账方式四次付款20万元，加上预付的押金2万元，二被告尚欠原告6.8万元，被告王运波出具4.8万元的欠据，被告张现杰另担保偿还2万元。此外，在原被告交接设备时，有原告的7件成品板存放在被告的厂房内，每件50张，每张120元，共计4.2万元。要求被告偿付欠款6.8万元，返还成品木板7件，或折价赔偿。

原告提供的证据有:1、木板加工厂转让协议1份，证明二被告合伙接受了原告的木板加工厂；2、被告王运波出具的欠据1支，证明二被告6.8万元的转让款未支付；3、证人马卫刚、李丽霞、席军锋证言，证明原告的7件成品板放在被告厂房内。

被告王运波辩称，原被告签订木板厂转让协议属实，总价款是28.8万元，被告王运波付了22万元，加上张现杰付的2万元押金，被告只欠原告4.8万元。在签订协议时原告承诺做木板生意能盈利，并负责保证为被告提供技术服务和指导，但被告并未做到，致使原告生产两个月亏损20万元，被告认为与原告签订的转让协议无效，原告应返还被告支付的设备款。另外，原告主张的7件成品板不存在，被告根本没有见到。被告王运波、张现杰是合伙关系，被告张现杰没有退伙。请求驳回原告的诉讼请求。

被告张现杰辩称，被告张现杰与王运波不是合伙关系，转让协议的字是我签的，押金2万元是我拿的，当时想和王运波合伙，但后来因为没钱合伙不成了，我提出退伙，王运波同意了，欠原告6.8万元不错，王运波打了4.8万元的欠条，另外2万元是我担保的，就是王运波不还我就还。要求驳回原告对被告张现杰的诉讼请求。

经审理查明，五原告与被告张现杰曾在韩张镇夏庄村共同经营木板加工厂，2012年2月4日苗建广代表木板加工厂，与被告张现杰、王运波签订了木板加工厂的转让协议，约定设备价值19万元，剩余的原料、配件、半成品及办公用品另行约定价格。被告预付押金2万元，2012年2月20日前全部付清，逾期视为违约，违约预付押金作废。转让协议签订后，原被告对剩余原料、配件、半成品及办公用品连同设备共计作价28.8万元。被告张现杰预付了2万元押金，被告王运波共给付原告20万元。2012年2月29日，被告王运波为原告出具4.8万元的欠据一支，并注明该款于3月15日前付清。另外2万元被告张现杰自认担保偿还。

上述事实有原被告签订的转让协议、被告王运波书写的欠据及原被告庭审陈述予以证明，本院予以确认。

本院认为，原被告之间签订木板厂的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同依法成立有效。被告王运波辩称合同无效，未提供证据证明，本院不予采信。当事人应按照合同约定履行自己的义务，现二被告未向原告支付全部价款，应承担违约的民事责任。对原告要求二被告支付剩余款项的诉讼请求，本院应予支持。签订转让协议时，二被告均认可系合伙关系。转让后，被告张现杰辩称已退伙，但被告王运波不认可，被告张现杰也未提供有效证据证明，本院不予采信。因此二被告对欠原告剩余价款的清偿应承担连带责任。按照合同约定的还款日期到期后，被告王运波向原告出具了4.8万元的欠据，并注明3月15日前付清，是被告王运波就付款事项向原告发出了新的要约，原告接受了该欠据，应认定为原告对被告王运波的新要约作出了承诺。因此被告王运波应在2012年3月15日前支付原告4.8万元，被告张现杰作为合伙人承担连带责任；对剩余的2万元，被告张现杰承诺王运波不付由自己支付，现被告王运波未表示同意支付该2万元，因此被告张现杰应按照承诺支付原告2万元，付款日期应从原告向本院主张权利之日算起，被告王运波作为合伙人承担连带责任。对原告主张的7件成品板放在了木板加工厂库房，被告王运波不认可，双方签订的转让协议没有记载，转让后也没有书面证据证明被告接收了该物品。原告提供的证人对成品板存放地点、数量、规格均表示有不清楚的地方，且证人均未参与交接。本院认为，对动产的占有以交付为准，在没有其他证据相佐证的情况下，原告提供的证据不足以证明自己的7件成品板放在了木板加工厂并交付给了被告王运波，故本院对该事实无法认定，原告应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：

一、 被告王运波支付原告苗建广、马元朝、张国方、李兵周、丁瑞杰现金48000元及利息（利息自2012年3月15日起计算至判决书限定的履行债务期限之日止，利率按中国人民银行规定同期个人借款基准利率计算）。被告张现杰负连带责任。

二、被告张现杰支付原告苗建广、马元朝、张国方、李兵周、丁瑞杰现金20000元及利息（利息自2012年5月3日起计算至判决书限定的履行债务期限之日止，利率按中国人民银行规定同期个人借款基准利率计算）。被告王运波负连带责任。

三、驳回原告苗建广、马元朝、张国方、李兵周、丁瑞杰的其他诉讼请求。

上述一二项于判决书生效后十日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。

案件受理费2300元，财产保全费1000元，共计3300元，由原告苗建广、马元朝、张国方、李兵周、丁瑞杰负担1200元，被告王运波负担1500元，被告张现杰负担600元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

                                             审  判  长    任自强

                                             审  判  员    张云英

                                             审  判  员    任留印

                                             二○一三年六月二十五日

                                             书  记  员    王俊芳