张邦云等与河南信达财保公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书

原告张邦云，女，1961年9月25日出生。

原告姜义峰，男， 1986年8月26日出生。

原告姜金玉、女、1983年8月3日出生。

三原告委托代理人：蔡亭，男，律师，（代理权限：特别授权）

被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南信达财保公司）

住所地郑州市二七区北二七路200号金博大城商务会所B座第16、17层

公司负责人：李秀生，公司经理

委托代理人刘国民，男，律师，（代理权限：一般代理）

原告张邦云等与被告河南信达财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年6月27日诉至本院，本院于同日立案审理。被告应诉后，未递交民事答辩状。本院依法组成合议庭，由审判员饶培杰担任审判长并主审本案，审判员孙为民、赵晓莉参加评议。2013年8月6日公开开庭审理本案。原、被告未到庭参加诉讼。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

三原告诉称：2013年4月22日，姜于海驾驶豫S4765P号正三轮摩托车沿204省道自北向南行驶至固始县郭陆滩镇椿树岗村路段时，三轮摩托车驶出路面撞至路边树上，将姜于海等二人摔出车外，三轮摩托车倾覆将姜于海等二人砸伤，姜于海经医院救治无效死亡。该起事故经交警部门认定，姜于海承担事故的全部责任。姜于海生前将肇事车辆在被告处投保了机动车交强险；为此，三原告作为赔偿权利人，要求被告在交强险限额内赔偿死亡赔偿金等损失11万元。

三原告提供下列证据材料证明其诉称：

1、三原告的身份证及户口信息；

2、交通事故认定书；

3、姜于海的尸体检验鉴定报告书；

4、保单抄件一份；

5、姜于海驾驶车辆的行驶证。

被告河南信达财保公司辩称：根据保险条例和条款的规定，受害人既是投保人又是被保险人，不属于交强险条例规定的赔偿对象。事故发生时，受害人并未脱离车辆，没有证据证明受害人是被甩出后又被车辆碾轧致死；交警部门的交通事故认定书没有事实依据，依法应不予赔偿。

被告在庭后提供了从交警部门调取的该起交通事故的档案材料。

经审理查明：

以下事实，系本院结合现有证据材料综合审查判断所得；其客观性，本院予以确认。

2013年4月22日04时30分许，原告张邦云的丈夫姜于海驾驶豫S4756P正三轮摩托车，沿固始县204省道自北向南行驶至郭陆滩镇椿树岗村路段时，三轮车驶出路面撞至路边树上，将同车人郑长华和驾驶人姜于海摔出车外，车辆倾覆将二人砸伤，姜于海经医院救治无效死亡。2013年5月2日，固始县公安交通交警大队出具道路交通事故认定书，姜于海负事故的全部责任，郑长华对该起事故不负责任。2013年8月5 日，固始县公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验鉴定报告意见书，姜于海系被钝器损伤头部及胸部致创伤性休克死亡。

另查明；姜于海系固始县郭陆滩镇圈堰村新庄组人，张邦云系其妻子；姜义峰系其长子，生于1986年8月26日出生；姜金玉系其长女，生于1983年8月3日出生。姜于海驾驶的豫S4756P车辆的行驶证，注册时间为2012年10月8日。2012年9月17日，姜于海为该车辆投保了机动车交强险，保险期间为2012年9月20日起至2013年9月19日止。保单抄件显示被保险人为姜于海。本案在审理过程中，被告河南信达财保公司对交警部门的交通事故认定书提出异议，认为交通事故认定书认定的“两人被摔出车外，被车辆砸伤”没有事实依据，要求调取该起交通事故的详细档案材料。开庭后当日，被告的委托代理人从交警部门调取了该起交通事故的档案材料并交到法庭。本院在庭后也从交警部门调取了此起交通事故的档案材料，经查与被告调取的材料一致。

综上，本案双方争议的焦点是：

1、姜于海是否在车外死亡？

2、被告河南信达财保公司辩称的拒赔意见能否采纳。

本院认为；姜云海在交通事故中因受伤后死亡，张邦云作为其妻子、姜义锋作为其儿子、姜金玉作为其女儿以赔偿权利人的身份提起诉讼，主体适格，应当允许。原告张邦云等起诉要求被告赔偿因其亲属在交通事故中死亡而产生的死亡赔偿金11万元；为此原告提供交通事故认定书等证据材料证明其诉称。诉讼中，被告河南信达财保公司对交通事故认定书载明的事实不予认可，认为不能证明姜于海是被车辆倾轧致死，认为交警部门的认定没有事实依据。从调取的交警部门此起交通事故的案件材料分析、判断，交警部门认定姜于海在交通事故中在三轮车驶出路面撞至路边树上摔出车外，车辆倾覆将其砸伤的事实，并无不当；同时，被告虽提出异议，但也未能提供相反证据材料予以证明和反驳。被告此部分答辩意见，本院不予采纳。原告张邦云的丈夫姜于海在交通事故中系被摔出车外，因车辆倾覆将其砸伤并经抢救无效死亡，相对于其驾驶的车辆而言，姜于海的身份发生了转换，已从车内人员转换为车外人员；系第三人。因车内人员、车外人员并非固定不变，是一个动态变化的。姜于海是车辆的驾驶人员，又是该车的登记所有人，同时又是该车辆的投保人和保险合同上载明的被保险人。投保人投保的目的，是在发生交通事故利益受到损害时，由保险人予以救济、弥补。本案中，原告要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，符合交强险的立法目的。交强险的立法目的在于为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。在发生交通事故后，由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险。而本案中，姜于海在发生交通事故时已由车内人员转化为车外人员，相对于驾驶的车辆而言，已属第三人。对于免除保险公司责任的条款，保险公司在庭审中辩称已向投保人尽了说明义务，尤其是对投保人与被保险人的区别，尽了说明义务。原告否认了被告的辩称意见；同时被告在诉讼中也未提供证据材料证明其此部分辩称。保险合同是格式合同，其主要条款是保险公司先行制定，在对保险合同的条款理解发生争议时，应作出对投保人有利的解释。因此，保险公司的上述辩称意见，本院不予采纳。被告河南信达财保公司应承担赔偿责任。原告的具体诉讼请求中，只有一项死亡赔偿金，死亡赔偿金的标准，由本院结合原告系农村居民的事实确定。死亡赔偿金的数额，结合姜于海的年龄，虽超出了11万元，但交强险的限额只有11万元。所以，原告的损失应在交强险11万元（不含医疗费用1万元）限额内予以赔偿。超出部分，原告未主张权利，本院不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条、第七十六条之规定；判决如下：

被告河南信达财保公司在机动车交强险限额内赔偿原告张邦云等三人损失人民币11万元。

上述款项，于本判决书生效后十五日内一次履行完毕。

案件受理费2500元，由被告负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并递交上诉状一式五份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

                                             审判长   饶培杰

                                             审判员   孙为民

                                             审判员   赵晓莉

                                             二〇一三年九月十八日

                                             书记员   周小巧（兼）