被告人郝根柱非法拘禁一案

抗诉机关安阳市文峰区人民检察院。

原审被告人郝根柱，男，1974年8月7日出生。

辩护人宋福庆，大沧海律师事务所律师。

安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人郝根柱犯非法拘禁罪一案，于2012年11月19日作出（2012）文刑初字第126号刑事判决。安阳市文峰区人民检察院认为一审判决量刑畸轻,提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员耿某出庭支持抗诉。原审被告人郝根柱及其辩护人宋福庆到庭参加诉讼。现已审理终结。

原判认定，2012年1月21日9时许，被告人郝根柱伙同他人以找被害人李某父亲李某某要账为由，将被害人李某强行从安阳市文峰区德隆街相东小区西区1号楼1单元5楼西户的家中带走，直至2012年1月22日0时才将其放回。

另查明，被告人郝根柱经传唤，于2012年3月12日到公安机关接受讯问，并被刑事拘留。

上述事实，有下列证据予以证实：

1、被告人郝根柱供述:被害人李某的父亲李某某欠其钱。2012年1月21日10时许，其纠集讨债公司的社会闲散人员到相东小区李某某家中索要欠款，李某某家人不告知其李某某联系方式，其即伙同他人将李某强行带走欲去郑州寻找李某某。途中其接到公安机关电话，其就到派出所说明情况，并于晚上11时许让讨债公司的人将李某放回。

2、被害人李某陈述:2012年1月21日10时许，郝根柱带着数人到其家中找其父亲，因其父亲不在家中，郝根柱等人即拽着其头发强行将其带到车上，要其领路去找其父亲。途中有人将其手脚捆住，蒙其眼睛，并对其言语威胁，后将其放入一旱井内，又将其带至市内天鹅湖宾馆。

3、证人侯某某证言:郝根柱领着数人到家中找其女婿李某某，其称不知道。郝根柱等人就强行将其外孙李某拽至楼下一车内，其间还有人殴打李某。

4、证人王某某、李某证言均证实，案发当日郝根柱等人强行到其家中将李某拽至车上带走，其间有人殴打李某。

5、证人吉某某、袁某某、朱某某证言均证实，案发当日见有几个男子强行将李某拽至一车上，未见有人殴打李某。

6、公安机关出具的情况说明，2012年3月12日，郝根柱经传唤到公安机关接受讯问。

7、郝根柱在安阳市龙安区人民法院起诉李某某拖欠货款的民事案件立案审批表和民事诉讼状、李某某对郝根柱提起反诉的民事反诉状。

原判认为，被告人郝根柱因与他人有经济纠纷，以索要债务为目的非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。以非法拘禁罪判处被告人郝根柱有期徒刑十个月。

抗诉机关安阳市文峰区人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，定性准确，但适用法律错误，对被告人郝根柱判处有期徒刑十个月属量刑畸轻。

安阳市人民检察院支持抗诉认为，对被告人郝根柱判处有期徒刑十个月属量刑畸轻。

原审被告人郝根柱对原审判决认定的事实没有异议，但提出将被害人李某从家中带走的时间应为2012年1月21日10时许。

辩护人认为，被告人郝根柱没有从重处罚情节，抗诉机关认为对被告人郝根柱量刑畸轻的抗诉理由不能成立；郝根柱系初犯、偶犯，认罪态度较好。

经审理，二审查明的基本事实和证据与一审相同。对于原审被告人郝根柱提出将被害人李某从家中带走的时间应为2012年1月21日10时许的辩解理由，经查，被告人郝根柱在侦查阶段的历次供述、被害人李某第一次陈述、案发当天公安机关的受案登记表均可证明郝根柱伙同他人将李某从家中带走的时间应为2012年1月21日10时许。综上，李某从家中被带走的时间应为2012年1月21日10时许。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，已经一审开庭质证属实。本院审理期间，安阳市人民检察院、原审被告人郝根柱及辩护人均未提出新的证据。本院对一审法院判决书所列证据予以确认。

本院认为，原审被告人郝根柱因与他人有经济纠纷，以索要债务为名，伙同他人以非法拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于抗诉机关安阳市文峰区人民检察院认为一审判决认定事实清楚，定性准确，但适用法律错误的抗诉意见，经查，抗诉机关在抗诉书中认为原判定性准确，但同时又认为原判适用法律错误，抗诉机关在抗诉书中阐述的均是应对原审被告人郝根柱从重处罚的理由，并未阐明原判何处适用法律错误，且经本院审查，原判并无适用法律错误之处。抗诉机关的此抗诉意见不能成立。对于抗诉机关安阳市文峰区人民检察院认为原判对被告人郝根柱量刑畸轻的抗诉意见及安阳市人民检察院所持相同支持抗诉意见，经查，原判根据郝根柱犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照相关规定，对其判处刑罚，量刑并无不当。抗诉机关的抗诉意见、安阳市人民检察院的支持抗诉意见均不能成立，本院不予采纳。辩护人认为郝根柱系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

驳回抗诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

                                             　　　　审　判　长　马　越

                                             　　　　审　判　员　廖奇志　　　

                                            　　　　 代理审判员　贠宁宁　　　

                                             　　　　二○一三年一月八日　　

                                             　　　　书　记　员　宋长伟　　

安法网8962号