原告楚艳民诉被告冯刚领买卖合同纠纷一案

原告楚艳民，男，汉族，1959年5月8日出生，中专文化，个体户，系民权县楚艳民农资部经理，住所地民权县城关镇和平西路1号楼1单元9号。

委托代理人赵俊杰，男，汉族，1981年12月29日出生，住所地民权县曙光路中段。

被告冯刚领，男，汉族，1956年1月16日出生，初中文化，农民，住所地民权县程庄镇黄堂村，系该村支书。

原告楚艳民诉被告冯刚领买卖合同纠纷一案，原告于2013年3月22日向本院起诉，本院立案后向原告送达了受理决定书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票。本案于2013年5月28日公开开庭进行了审理，原告代理人赵俊杰、被告冯刚领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告在民权县绿洲路与科研路交叉口东50米路南经营一个农资部，被告是原告的客户，在2007年和2008年间，被告从原告农资部赊出玉米种和小麦种子若干，还有拌种剂、甲柳铜等物资，后经原告多次催要，被告仅支付1000元，剩余4316元货款，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求依法判令被告支付货款4316元整；诉讼费用由被告承担。

被告辩称，1、被告冯刚领并非原告楚艳民客户，被告与原告并不认识，买卖种子的事实不存在。种子是原告为打开程庄市场而赠送的，是原告楚艳民要求被告冯刚领帮忙的。2、被告并未欠原告的钱。被告为原告打下的是收到条，收到条只能证明被告与原告之间有物资往来，并不能证明被告欠原告的钱。3、原告称向被告要款多次未见到被告本人，但是，被告一直在家，家属也一直在家，原告不可能找不到被告，原告一直未向被告要债，因此该债权已超过诉讼时效。4、卖种子的那年被告已经还过原告1600元，很多村民能证明被告还原告款的事实。5、原告楚艳民所称种子的价钱不实，不是原告所称的20元一包，被告当时是以批发价获得的该种子，售卖的种子价格也为12元一包。

根据原告的诉请、被告的答辩，本院归纳审理焦点为：一、原告诉请是否超过诉讼时效；二、原告楚艳民请求判令被告楚艳民支付货款4316元有无事实法律依据。

原告向本院递交的证据有：第一组证据，原告的身份证复印件一份，证明原告的身份、主体资格；第二组证据1、07年年4月12日，被告书写的收到抗6玉米种10件（20包/件）的收据；2、07年3月17日被告书写的收据一份；3、08年10月7日被告书写的欠条一份。证明原告分三次为被告送去多种农用物资，被告未支付货款的事实。第三组证据1、证人叶彩霞出具的证人证言及身份证复印件一份；2、证人楚彦书出具的证人证言及身份证复印件一份。证明被告欠货款的事实及多次催要拒不支付的事实。第四组证据，各项物资价目表及计算余款的过程，证明当时的货物价格及欠款数额。第五组证据，民权县程庄镇焦堂村的李振彬为原告出具的欠条一份，证明当年的刑抗6玉米种小包为22.5元，大包为24.5元。第六组证据，程庄派出所出具证明一份，证明被告撕毁欠条的事实。第七组证据，河南省豫大农业科技开发有限公司出具的种子价格单复印件一份，证明种子刑抗2号、6号玉米种的单价。

被告向本院提交的证据有：第一组证据，购买刑抗6号种子的宋相林、王爱英、张树生、王红梅、王长亭、康春芝、杨索群、马良伟、冯言岭、刘胜利、王好文、王广顺、王争、冯献领、王广弟、刘德堂、郭兰芝、冯士臣18人证言各一份，证明被告所售卖的刑抗6号玉米种为12元一包。第二组证据，07年4月12日、4月19日楚彦书出具的收据两份，07年4月10日楚艳民出具的证明一份，证明被告已付给原告种子款1600元，退棉种20盒。

被告对原告提交的第一组、第二组证据没有异议；对第三组证据有异议，证人叶彩霞与原告是夫妻关系，证人楚彦书为原告楚艳民的弟弟，他们出具的证据不应有法律效力；对第四组证据没有异议；对第五组证据有异议，李振彬出具的证据只能证明原告与其之间的生意来往，不能证明被告与原告之间有生意来往，也不能证明原告送给被告的种子价钱与送给李振彬的种子价格相同；对第六组证据没有异议，但撕毁欠条是因为原告楚艳民谎称被告没有还过钱，且要求被告拿出证据；对第七组证据有异议，该证据只能证明该公司与原告楚艳民之间的生意来往，不能证明被告与原告之间的种子来往价格。原告楚艳民送给被告冯刚领的种子都是过期的种子，当时买种子的农民种下之后出苗率只有70%而不是当时宣称的90%以上。原告认为，被告对原告提供的证人证言的抗辩，不符合法律规定。被告为原告书写的欠条未写明还款日期，因此该债权的诉讼时效应采用最长诉讼时效20年。原告出具的七组证据能够形成一个完整的证据链条，证明原被告之间买卖合同关系的存在，同时也证明被告未完全支付货款的事实。

原告对被告提交的第一组证据有异议。18人的证据如出一辙，被告称原告卖给焦堂村委的价格与被告的价格不一致，而这18户村民的价格完全一致，这与事实不符。这18户村民都是被告下属村民，与被告之间有权属关系，证言不具有可信性。证言不符合证据的三项原则：1、不真实，原告送给被告的种子价格为20元，被告不可能将其以12元的价格出售。2、不合法，证人的身份证明为户口本不是身份证；3、无关联性。对第二组证据无异议。被告冯刚领质辩：证人证言如出一辙的原因是因为种子价格是原告所定，且种子价格不会像其他商品一样随意波动；种子买卖就是与证人之间进行的，并不会因被告之间的权属关系而发生变化；身份证明为户口本而非身份证的原因是村民多外出打工，无法获得其身份证复印件。

经庭审质证及当事人陈述本院对原被告递交的证据逐一做以下认证：本院认为原告递交的第一组、第二组、第六组证据被告无异议，本院确认为有效证据；第三组两份证人证言都与原告有利害关系，本院确认为无效证据；第四组证据是原告自行书写，不属于证据的范围，本院不予采纳；第五组证据与本案没有关联，本院不予采纳；第七组证据为复印件，无法核实其真实情况，本院不予采纳。被告提交的第一组证人证言，证人无一人出庭作证并且内容雷同，证明力低下，真实性不强，本院不予采纳；第二组证据原告予以认可，本院依法确认为有效证据。

依据上述有效证据以及原被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告在民权县绿洲路与科研路交叉口东50米路南经营一个农资部，在2007年和2008年间，被告从原告农资部赊出抗6玉米种10件，每件20包；刑抗6号玉米种75袋、杂交抗虫棉20桶、大穗麦种240斤、拌种药1件—甲柳铜200小支。被告已支付原告玉米种子款1600元，退回棉种20盒。原被告双方所写收据、借款条上均未显示各种物资价格。

本院认为，被告给原告书写的收据、欠条没有显示还款期限，本案诉讼时效应按最长诉讼时效20年计算，原告诉请不超过法定诉讼时效。原告能举证证明被告所欠物资数量，但没能提供有效证据证明物资价格，根据谁主张谁举证的原则，原告对物资价格负有举证责任，因原告没有提供有效证据证明物资价格，应承担对其不利的法律后果，结合本案案情应按被告认可的价格计算欠款数额。被告欠原告款项如下：1、抗6玉米种275袋，每袋12元，合计3300元；2、小麦种240斤，每斤1.5元，合计360元；3、甲柳铜200支，每支0.7元，合计140元；上述款项共计3800元。扣除被告已偿还的1600元，下欠2200元，被告应予偿还。根根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

被告冯刚领于本判决书生效后十日内偿还原告楚艳民货款2200元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费50元，由原、被告各承担25元。

如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

                                             审 判 长  朱家重

                                             审 判 员  吴  静

                                             审 判 员  崔建民

                                             二O一三年七月八日

                                             书 记 员   刘 玮