高明勒、高华功与关萍、关振彩婚约财产纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审原告）高明勒，又名高家喜，男，1991年5月18日出生。

上诉人（原审原告）高华功，男，1964年8月22日出生。

委托代理人李宗超，河南京港律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）关萍，女，1993年11月10日出生。

被上诉人（原审被告）关振彩，男，1957年12月21日出生。

高明勒、高华功与关萍、关振彩婚约财产纠纷一案，原告高明勒、高华功于2012年2月2日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令被告关萍、关振彩返还彩礼约21700元。该院经审理于同年3月2日作出（2012）宁民初字第221号民事判决，高明勒、高华功不服该判决提起上诉。本院于2013年4月7日受理后依法组成合议庭，并于2013年5月16日公开开庭进行了审理，上诉人高明勒、高华功的委托代理人李宗超及上诉人高华功本人到庭参加诉讼，被上诉人关萍、关振彩经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

  原审法院审理查明，2011年正，原告高明勒与被告关萍经人介绍相识，后因两人不合解除婚约，原告于2012年2月2日因彩礼纠纷起诉至法院。

原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告高明勒、高华功要求被告关萍、关振彩退还彩礼现金及物品折款21700元，被告不认可收到原告彩礼的事实，原告负有举出证明所送彩礼事实证据的责任。原告高明勒、高华功没有相关证据足以证明原告收到彩礼的理由成立，应承担对自己不利的后果。故原告要求被告退还彩礼的请求不予支持。

原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高明勒、高华功的诉讼请求。案件受理费342元，由原告负担。

高明勒、高华功不服一审判决上诉称：本案婚约的二介绍人一人病故，一人有病不能出庭，上诉人申请延期审理未获准许，上诉人只好提供证人黄生建的录音，该录音证实了上诉人给付被上诉人彩礼的事实，一审未予采信错误。原审认定事实错误，判决驳回上诉人的诉讼请求不当，请求二审撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。

高明勒、高华功未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。

根据上诉人的上诉意见，本院确定本案争议焦点是：上诉人是否给付被上诉人彩礼，给付多少，应当如何进行返还。

二审中庭审中，上诉人高明勒、高华功申请证人黄生建、高华田出庭作证。证人黄生建的证明内容为：高明勒与关萍是我与张远斌两人介绍订婚的，张远斌因病已经死亡；送彩礼时女方父母都在，我和张远斌也在现场，彩礼现金是1.8万元，还有其他东西，价值多少我不清楚；是高华田交的钱，交给谁了我不太清楚，为何解除的婚约我也不清楚。

证人高华田的证言与证人黄生建的证明内容基本一致，高并称1.8万元现金经其手交给了被上诉人关振彩，其他几大件婚俗物品价值三、四千元。

因被上诉人无故拒不到庭，应视其放弃对上述证据质证的权利。本院对上述证人证言认证如下：证人黄生建系目前健在的两介绍人之一，参与了彩礼的协商及送彩礼的过程，所证明的上诉人给付被上诉人1.8万元的彩礼符合当地的客观风俗民情，且与另一证人的证言内容能相互印证，故对其证言本院依法予以采信。

证人高华田虽与上诉人高华功系兄弟关系，有一定的利害关系，但其参与了送彩礼的过程，其证言与介绍人黄生建的证明内容基本一致，佐证了上诉人给付被上诉人彩礼的过程及数额，其证言本院亦予采信。

根据本案有效证据及双方一、二审的陈述，本院查明本案以下事实：2011年农历正月，上诉人高明勒与被上诉人关萍经黄生建、张远斌介绍相识并订立婚约关系，上诉人给付被上诉人彩礼现金1.8万元及部分物品。后二人因感情不合解除婚约，因彩礼纠纷上诉人于2012年2月2日提起诉讼。

本院认为：因缔结婚约而送给对方的财物是以结婚为目的的附条件赠予行为，当所附条件不成就时，赠予行为停止生效，受赠予方即有返还受赠物的义务，如不履行义务，应当承担民事责任。本案中，上诉人高明勒与被上诉人关萍订立婚约，被上诉人收受上诉人彩礼现金1.8万元，后因二人性格不和，婚约解除。对上诉人要求被上诉人返还彩礼款的诉讼请求，依法酌情予以支持1万元。上诉人所送的物品为易耗品，依法不予返还。

鉴于上诉人二审提交新的证据，导致原审认定事实发生变化，原审判决驳回上诉人的诉讼请求不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：

本判决生效后十五日内关萍、关振彩返还高明勒、高华功彩礼款10000元；

驳回高明勒、高华功的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费342元，高明勒、高华功负担；二审案件受理费342元由关萍、关振彩负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      王保中

                                             审  判  员      彭世锋

                                             审  判  员      朱金礼

                                             二О一三年五月二十日

                                             书  记  员      田英杰