上诉人孙建华与被上诉人武胜亮健康权纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）孙建华，男，1972年5月15日出生。

被上诉人（原审原告）武胜亮，男，1979年10月10日出生。

上诉人孙建华与被上诉人武胜亮健康权纠纷一案，武胜亮于2012年12月13日诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令孙建华赔偿其医疗费等各项费用共计10000元。商丘市梁园区人民法院于2013年1月10日作出（2012）商梁民初字第3214号民事判决，并向双方当事人进行了送达。孙建华不服原判，向本院提起上诉，本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，上诉人孙建华及被上诉人武胜亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审认定，双方当事人均为出租车营运人，2012年11月20日8时许，在商丘市团结路白云广场，双方当事人因生意发生纠纷，孙建华打伤武胜亮。2012年11月20日，商丘市公安局梁园分局给予孙建华行政拘留5日的处罚。2012年11月20日至29日，武胜亮因面部挫裂伤、头外伤综合症，到商丘市中医院住院治疗8天，武胜亮支付医疗费用2081.84元。2012年11月23日，商丘市公安局梁园分局刑事科学技术研究室对武胜亮的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为武胜亮左眉弓处创口属轻微伤，武胜亮支付检查费280元。武胜亮现在面部左眉弓处创口留有疤痕。2010年6月3日，武胜亮与商丘市中航汽车出租信息服务有限公司签订协议书，武胜亮所有的豫NT1633号出租车挂靠在该公司营运。武胜亮住院期间支出交通费190元，由其妻子熊桂花护理，武胜亮与熊桂花长期在商丘市睢阳区西关食品家属院居住。

原审另查明，2012年河南省人身损害赔偿标准：城镇居民人均可支配收入18194.80元/年，交通运输业职工平均工资29142元/年。

原审认为，公民享有生命健康权。孙建华殴打武胜亮造成其受伤，孙建华应当承担赔偿责任。武胜亮的医疗费用为2081.84元，住院伙食补助费为30元/天×8天＝240元，营养费为10元/天×8天＝80元，武胜亮住院期间的误工费按照交通运输业职工平均工资计算，误工费为29142元/年÷365天/年×8天＝638.73元，原告住院期间由其妻子护理，护理费为18194.80元/年÷365天/年×8天＝398.79元，武胜亮支付轻微伤鉴定检查费280元、支付交通费190元，以上合计3909.36元，依法由孙建华承担。武胜亮面部左眉弓处留有疤痕，可以做整容治疗，目前没有整容治疗，费用没有实际发生，武胜亮要求整容治疗费不予支持，可以待整容治疗后另行处理。孙建华抗辩不承担赔偿责任，不予采纳。

原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、孙建华赔偿武胜亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定检查费、交通费共计3909.36元，于本判决生效之日起5日内付清。二、驳回武胜亮的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由孙建华负担。

孙建华上诉称，1、原审审判程序违法，没有明确合理的举证期限，也没有向孙建华送达开庭传票；2、孙建华系在正当防卫的过程中致伤武胜亮，并没有殴打武胜亮，因武胜亮存在过错，故其应自行负担50%的责任。请求二审撤销原判，依法改判。

武胜亮未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，审判程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。

根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审审判程序是否合法。2、武胜亮对纠纷的发生有无过错，应否减轻孙建华的赔偿责任。

双方当事人对本院归纳的争议焦点没有异议，并进行了论辩。

二审中，双方当事人均没有提交新证据。

经本院查明事实与原审认定基本事实一致。

本院认为，关于武胜亮有无过错，应否减轻孙建华赔偿责任的问题。武胜亮在原审提交的商丘市梁园分局白云派出所制作的询问笔录中，孙建华对双方发生纠纷的过程进行了描述，称其“用手推武胜亮的脸一下，接着就见武胜亮的左眼眉骨处冒血了”，在商公梁（白）决字〔2012〕第1000号行政处罚决定书中，公安机关查明的事实为“孙建华把武胜亮打伤”，并对孙建华行政拘留五天，该处罚决定书已经生效并执行。从上述证据足以认定孙建华打伤武胜亮的事实成立，故孙建华关于其是在正当防卫的过程中致伤武胜亮的主张不能成立，本院不予支持，原审判令其承担本案的赔偿责任正确。

关于原审审判程序是否合法的问题。本案事实清楚，权利义务关系明确，双方当事人争议不大，原审依法适用简易程序进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤、送达、审理。原审在开庭审理时，双方当事人均到庭应诉，并进行举证、质证，其诉讼权利并没有受到任何影响，原审审判程序也并无不当之处，孙建华的该项上诉主张也不能成立，本院不予支持。

综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，孙建华的上诉观点及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由孙建华负担。

本判决为终审判决。

                                             审  判  长      张  倩

                                             审  判  员      盛立贞

                                             代理审判员      高纪平

                                             二○一三年六月六日

                                             书  记  员      田英杰