王少帆与李小翠婚约财产纠纷一案

原告：王少帆(凡)

委托代理人：李林甫

被告：李小翠

委托代理人：田土城

原告王少帆因与被告李小翠婚约财产纠纷一案，于2012年5月10日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年9月25日公开开庭审理了本案。原告王少帆及其委托代理人李林甫，被告李小翠及其委托代理人田土城均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2011年农历7月，原被告经人介绍认识；同年农历9月28日举行婚礼。但被告婚礼后，经常随他人外出。故诉至法院，请求判令被告返还彩礼43000元，本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称：原告所诉举行婚礼时间属实，但被告外出均是有原因的。双方虽未办理结婚登记手续，但已举行结婚仪式，并共同生活，且被告接受的彩礼大部分用于了结婚事项，小部分用于了以后的共同生活，故被告不应当返还彩礼。

原告以案情已基本清楚为由，未出示证据。

被告为支持自己的主张，提交了下列证据：证据1，小占婚纱摄影票据2份、礼花等销货清单1份、空调票据1份、被告驾校报名收款收据1份、服饰卡片3张、门诊证明1份，旨在证明原告送给被告的彩礼支出情况；证据2，证人李维芳、张艳芳、赵震伟书面证言，旨在证明被告盘头美发、购买新房装饰物品、餐饮游玩支出了彩礼费用；证据3，原被告方庭外调解笔录2份，旨在证明案件相关事实。

本院对被告提交的证据经审查后认为，证据1，被告支出了婚纱摄影、衣服等费用并购置空调一台应予确认；证据2，被告支出盘头美发、购买新房装饰物品其中的相关费用，本院予以审慎确认；证据3，本院结合庭审情形，予以综合审查判断。

本院经审理查明：2011年农历6月，原被告经人介绍认识并同居共同生活；同年农历7月，双方大见面；同年农历9月28日，双方按照农村习俗举行了结婚仪式；2012年农历2月17日，双方开始分居生活。双方均确认未办理结婚登记手续。大见面时，原告给付被告彩礼10000元；送好时，原告给付被告彩礼20000元；另，原告方给被告购买了金戒指、金项链、金耳环。被告举行婚礼时，带到原告处的财产有海尔挂机空调一台、太空被一条、七件套一套、被子八条及自行车一辆，上述物品除自行车被告带走外，其余物品现在原告处。另，被告为筹备婚礼，也支出了相关费用。

本院认为：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼的，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案中，被告庭审时虽称举行婚礼时带到原告处现金11000元，但依现有证据不足以证实，故本院不予采信。原告方已将购买的金戒指、金项链、金耳环交付被告，被告称现在原告处，但不足以证实，本院不予采信。但被告为筹备婚礼，为原被告双方购置了衣服、拍摄了婚纱摄影等支出了相关费用，本院将予以适当考虑。被告在举行婚礼时，带到原告处的财产海尔挂机空调一台、太空被一条、七件套一套、被子八条，现在原告处，考虑方便生活及使用性能，如互相返还多有不便，可归原告折抵彩礼。双方虽未办理结婚登记手续，但确已共同生活，综合考虑上述情形及当地风俗等相关因素，本院认为被告返还原告彩礼15000元为宜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：

被告李小翠于本判决生效之日起三日内返还原告王少帆彩礼15000元。

本案受理费100元由被告承担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数提供上诉状副本。

                                             审  判  长  王明欣

                                             审  判  员  赵明辉

                                             人民陪审员  胡丙奇

                                             二O一三年四月一日

                                             书  记  员  商高洁