何花针与胡伟峰离婚纠纷一案

原告何花针，女，1967年10月20日生，汉族。

被告胡伟峰，男，1965年7月16日生，汉族。

原告何花针诉被告胡伟峰离婚纠纷一案，原告于2013年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月13日公开开庭审理了本案。原告何花针、被告胡伟峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告与被告于1989年农历腊月经人介绍相识，1989年1月26日登记结婚，婚后于1991年3月29日生育一子胡某某。由于双方认识时间短，因家务琐事经常生气，双方性格存在差异。2010年7月起诉于长葛市人民法院，因被告长期外出，无法送达法律手续，原告无奈撤诉。自2002年11月双方分居至今，达11年之久，双方夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、依法分割夫妻婚前婚后财产。

被告辩称：1、双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。2、离婚对儿子影响不好，不同意与原告离婚。

原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、长葛市南席镇胡街居民委员会证明一份，证明原、被告夫妻感情不和及原告外出打工的事实。2、结婚登记申请书一份，证明原、被告系合法夫妻。3、法院口头裁定笔录一份，证明原告于2010年曾起诉与被告离婚，后撤诉的事实。

被告未向本院提供证据。

经庭审质证，对原告提供的证据1，被告认为其外出打工是事实，但不是因感情不合；审查该证据没有出证人签名，结合被告的质证意见，可表明双方均外出的情况存在，但不足以证明二人夫妻感情破裂，故对其证据效力不予确认。对原告的证据2，被告无异议，本院确认其证据效力。对原告的证据3，被告对原告撤诉的事实不知道；审查证据形式，可证明原告起诉后撤诉的事实，本院确认其证据效力。

综合上述证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于1988年底经人介绍订婚，1989年1月26日登记结婚，1990年春节举行结婚仪式，1991年3月29日生育一子胡某某。二人婚后感情一般，近几年二人常外出打工。2010年7月曾向本院起诉与被告离婚，同年12月20日向本院提出撤诉申请。

本院认为：原、被告结婚多年并生有孩子，表明双方已建立一定的夫妻感情和存在婚姻基础，但其提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已达到彻底破裂的程度，对原告要求与被告胡伟峰离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

驳回原告何花针要求与被告胡伟峰离婚的诉讼请求。

案件受理费300元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。    

                                             审  判  长   张建岭

                                             审  判  员   陈继军

                                             人民陪审员   古玉峰

                                             二Ｏ一三年八月二十八日

                                             书  记  员   马红杰